USS Hornet CV-8 [Merit International n° 62001 1/200°] de Iceman29

A tous

J'ai l'impression que lorsque je demande un renseignement sur l'enamel Humbrol, je suis un extra terrestre ! Je ne comprends pas, cette peinture est certainement la plus utilisée depuis 60 ans partout dans le monde et elle au moins elle recouvre lorsqu'on l'applique...

Comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, j'avais envisagé il y a quelques semaines de me convertir à l'acrylique afin de rester "dans le coup" et partager avec la majorité d'entre vous cet engouement pour la peinture à l'eau...
Mais quand je vois la complication pour obtenir une teinte approchant de l'origine, il faut ajouter 7% de telle couleur, 2% d'une autre, bref je n'y comprends rien ! D'ailleurs, même entre spécialistes de cette peinture vous n'êtes pas d'accord sur les marques, les dilutions, etc !
Cerise sur le gâteau, elles ne sont pas compatibles entre elles ! Que du bonheur !

Donc voilà, je ne sais plus quoi penser ni quoi envisager, la seule chose que je suis sûr, c'est que les Humbrol fonctionnent, même si je n'ai pas toutes les informations concernant les couleurs de tel ou tel navire...

Bonne journée

Iceman29 a écrit:

Pas de pollution,

discussion intéressante en rapport avec le sujet puisqu’il existe des kits de couleurs pour ce modèle et d’autres. Je ferais un essai sur une coque test en demandant à Philippe Horos des conseils d’application, je n’utilise pas l’acrylique.

A ta disposition

Personnellement j'ai commencer avec de l'enamel tamiya ( même texture que les humbrol) puis je suis passé aux acrylique de la même marque mais toujours pas satisfait du rendu pinceau je me suis tournée depuis sur les Vallejo acrylique j'ai eu un peu de mal mais je les trouve vraiment polyvalente , bref je pense qu'il n'y a pas une peinture au dessus des autres mais il faut choisir ce que l'on veut et surtout apprendre a sans servir sa ne fait pas avancer le débat mais voilà juste ma contribution

Claude26 a écrit:

A tous

J'ai l'impression que lorsque je demande un renseignement sur l'enamel Humbrol, je suis un extra terrestre ! Je ne comprends pas, cette peinture est certainement la plus utilisée depuis 60 ans partout dans le monde et elle au moins elle recouvre lorsqu'on l'applique...

Bonjour Claude,
Tu n'as pas à t'interroger et te faire du mal. Les enamels sont toujours bonnes, efficaces et d'actualité.
Pour ma part ma "migration" vers les acryliques, dans les années 90 était justifiée pour des raisons pratiques. J'ai animé un club de maquettisme pour pré-ados en milieu scolaire de 1989 à 2008.
Il m'est vite apparu que la gestion des p'tits pots Humbrol était impossible dans le cadre d'un club avec des 11-15 ans : pots renversés, mal fermés, gaspillage important dans la petite rainure tout autour du bouchon, temps de séchage incompatible avec des séances d'1h30, rangement compris, grosse consommation de pinceaux (mal rincés), d'essuie-tout (déchets importants et salissants), de White spirit et j'en passe. Je devais sans cesse passer par derrière pour le nettoyage qui laissait à désirer. En prime l'odeur du solvant (white) qui se répandait dans le collège via la VMC... Je finissais par me déplacer avec un flacon d'acétone à portée de la main pour le nettoyage... mais en milieu scolaire ce produit est interdit.
J'ai basculé sur les acryliques vers 1991-92 et ma vie a été changée. Depuis j'ai adopté cette technologie pour moi-même (mon appartement ne sent plus le White depuis longtemps) mais je comprends tout à fait qu'on puisse garder l'autre peinture si on la maitrise bien.

Nos échanges sur les mélanges de couleurs ne concernent que la secte des pinailleurs (à laquelle je revendique l'appartenance) qui veulent se faire plaisir en s'approchant au plus près du réel. On peut très bien utiliser un gris "approchant", l'essentiel étant de se faire plaisir aussi.
Je t'encourage donc à te faire plaisir avant tout : si tu n'es pas dans ta zone de confort avec les acryliques, continue avec de l'enamel. Ce n'est pas la peinture qui compte mais le soin et la passion qu'on met à la poser.
Je ne critiquerai jamais un montage dont la couleur n'est pas la bonne. J'ai été cinq ans membre du jury de l'IPMS à Telford (2012-2016) et le seul aspect "couleur" qui était évalué (assez sévèrement à mon goût) était la qualité de l'application de la peinture.  La fonction de juré m'a beaucoup appris.
Dans ce forum je propose, si je les ai, les références et les proportions des couleurs les plus fidèles possible, mais si le monteur veut peindre son navire en rose fluo cela ne me pose aucun problème.

En Humbrol pour ton Hornet il te faut :
- Un gris foncé bleuté (Navy Blue) : la référence "Grau Violett" 246 semble très proche.
- Un gris moyen bleuté (Ocean Gray) : la référence "Intermédiate Blue" 144 devrait aller
- Un gris clair bleuté (Haze gray) : la référence "LichBlau" 247 peut-être.
Ce ne sont que mes estimations. Chez Humbrol il n'y a pas d'équivalent aux couleurs US Navy... il faut faire des mélanges, et rien qu'à voir la complexité de ce que propose l'IPMS Stockholm (plutôt une référence dans le domaine) il y a de quoi fuir ventre à terre :
http://www.ipmsstockholm.org/colorcharts/stuff_eng_colorcharts_us.htm

Une anecdote pour finir : en 98 ou 99 deux gamins de mon club montaient chacun un F-4U Corsair : le premier voulait "le camouflage exact de Papy Boyington" (sic!) et l'autre a décidé de le peindre vert pomme brillant, comme la Kawasaki Ninja que je venais d'achever. J'ai dit "OK" pour les deux sans hésiter. Le Corsair "vert" avait une sacré gueule...
_Bruno

@Bruno Je crois que tu as plutôt bien résumer les choses Bruno. Je travaille avec uniquement avec l'Enamel Humbrol et Revell pour le moment, vu mon stock de petits pots, peut être 150/200.

Pour ma part, je ne me prend plus le chou avec les teintes "exactes"; "j' approche" et puis voilà, par contre pour l'application j'essaye de m'améliorer en permanence, j'ai maintenant un bon aérographe depuius quelques temps, que je connais très bien, et je n'ai plus d'excuse de "merdoiller", mais ça arrive encore mais beaucoup moins quand on est strict et qu'on la bonne procédure.

L'application de la peinture est un art ( que ça soit la maquette, ou autre chose comme les vrais autos), c'est soumis à beaucoup de paramètres. Cette science n'est pas toujours exacte et le bon résultat pas toujours au rendez-vous, alors on recommence..

@Horos - Merci Philippe, je vais tenter le coup avec Lifecolor on verra bien.  

horos a écrit:

Iceman29 a écrit:

Pas de pollution,

discussion intéressante en rapport avec le sujet puisqu’il existe des kits de couleurs pour ce modèle et d’autres. Je ferais un essai sur une coque test en demandant à Philippe Horos des conseils d’application, je n’utilise pas l’acrylique.

A ta disposition

bgire a écrit:

Bonjour Claude,
Tu n'as pas à t'interroger et te faire du mal. Les enamels sont toujours bonnes, efficaces et d'actualité.
Pour ma part ma "migration" vers les acryliques, dans les années 90 était justifiée pour des raisons pratiques. J'ai animé un club de maquettisme pour pré-ados en milieu scolaire de 1989 à 2008.
Il m'est vite apparu que la gestion des p'tits pots Humbrol était impossible dans le cadre d'un club avec des 11-15 ans : pots renversés, mal fermés, gaspillage important dans la petite rainure tout autour du bouchon, temps de séchage incompatible avec des séances d'1h30, rangement compris, grosse consommation de pinceaux (mal rincés), d'essuie-tout (déchets importants et salissants), de White spirit et j'en passe. Je devais sans cesse passer par derrière pour le nettoyage qui laissait à désirer. En prime l'odeur du solvant (white) qui se répandait dans le collège via la VMC... Je finissais par me déplacer avec un flacon d'acétone à portée de la main pour le nettoyage... mais en milieu scolaire ce produit est interdit.
J'ai basculé sur les acryliques vers 1991-92 et ma vie a été changée. Depuis j'ai adopté cette technologie pour moi-même (mon appartement ne sent plus le White depuis longtemps) mais je comprends tout à fait qu'on puisse garder l'autre peinture si on la maitrise bien.

Nos échanges sur les mélanges de couleurs ne concernent que la secte des pinailleurs (à laquelle je revendique l'appartenance) qui veulent se faire plaisir en s'approchant au plus près du réel. On peut très bien utiliser un gris "approchant", l'essentiel étant de se faire plaisir aussi.
Je t'encourage donc à te faire plaisir avant tout : si tu n'es pas dans ta zone de confort avec les acryliques, continue avec de l'enamel. Ce n'est pas la peinture qui compte mais le soin et la passion qu'on met à la poser.
Je ne critiquerai jamais un montage dont la couleur n'est pas la bonne. J'ai été cinq ans membre du jury de l'IPMS à Telford (2012-2016) et le seul aspect "couleur" qui était évalué (assez sévèrement à mon goût) était la qualité de l'application de la peinture.  La fonction de juré m'a beaucoup appris.
Dans ce forum je propose, si je les ai, les références et les proportions des couleurs les plus fidèles possible, mais si le monteur veut peindre son navire en rose fluo cela ne me pose aucun problème.

En Humbrol pour ton Hornet il te faut :
- Un gris foncé bleuté (Navy Blue) : la référence "Grau Violett" 246 semble très proche.
- Un gris moyen bleuté (Ocean Gray) : la référence "Intermédiate Blue" 144 devrait aller
- Un gris clair bleuté (Haze gray) : la référence "LichBlau" 247 peut-être.
Ce ne sont que mes estimations. Chez Humbrol il n'y a pas d'équivalent aux couleurs US Navy... il faut faire des mélanges, et rien qu'à voir la complexité de ce que propose l'IPMS Stockholm (plutôt une référence dans le domaine) il y a de quoi fuir ventre à terre :
http://www.ipmsstockholm.org/colorcharts/stuff_eng_colorcharts_us.htm
_Bruno

Merci beaucoup Bruno pour ces explications claires telles que je les attendais. C'est un véritable plaisir que de te lire, tu as toujours le bon mot, le bon tuyau, la petite anecdote qui va bien et en plus ton expérience est immense !
Cela fait moins d'un an que j'ai repris le modélisme que j'avais laissé à la fin des années... 60 et c'est grâce à toi et à quelques autres "pointures" de ce site que je m'accroche et que j'espère arriver un jour non pas à votre niveau car la marche est haute, mais disons à un niveau correct.
Ton tableau Humbrol pour mon Hornet (pas prévu dans l'immédiat mais je vais tout noter) va beaucoup m'aider car je suis comme vous, je recherche toujours à m'approcher au plus près de la réalité, en fait pour moi le maquettisme, c'est le résultat en réduction d'une photo d'un navire en situation, même s'il est difficile de pouvoir tout reproduire.

Merci encore pour cette réponse limpide

Iceman29 a écrit:

@Bruno Je crois que tu as plutôt bien résumer les choses Bruno. Je travaille avec uniquement avec l'Enamel Humbrol et Revell pour le moment, vu mon stock de petits pots, peut être 150/200.

Pour ma part, je ne me prend plus le chou avec les teintes "exactes"; "j' approche" et puis voilà, par contre pour l'application j'essaye de m'améliorer en permanence, j'ai maintenant un bon aérographe depuius quelques temps, que je connais très bien, et je n'ai plus d'excuse de "merdoiller", mais ça arrive encore mais beaucoup moins quand on est strict et qu'on la bonne procédure.

Salut Pascal
Comme je vais grandement m'inspirer de ton Hornet pour monter le mien d'une part, et comme tu utilises également de la peinture Humbrol d'autre part, je ne manquerai pas de noter également les couleurs que tu utilises pour la coque et le pont.
Pour infos, je représenterai le mien le 26 octobre 1942 vide de ses avions et de son équipage, penché sur tribord et légèrement fumant...

Iceman29 a écrit:

Je travaille avec uniquement avec l'Enamel Humbrol et Revell pour le moment, vu mon stock de petits pots, peut être 150/200.

Pour ma part, je ne me prend plus le chou avec les teintes "exactes"; "j' approche" et puis voilà, par contre pour l'application j'essaye de m'améliorer en permanence, j'ai maintenant un bon aérographe depuius quelques temps, que je connais très bien, et je n'ai plus d'excuse de "merdoiller", mais ça arrive encore mais beaucoup moins quand on est strict et qu'on la bonne procédure.

L'application de la peinture est un art ( que ça soit la maquette, ou autre chose comme les vrais autos), c'est soumis à beaucoup de paramètres. Cette science n'est pas toujours exacte et le bon résultat pas toujours au rendez-vous, alors on recommence..

Bonjour Pascal,
Tu dis utiliser du Humbrol et du Revell comme peinture. N'as tu jamais eu de mauvaises surprises avec ces marques qui ne sont pas compatibles ? (le recouvrement de l'une par l'autre entraine généralement un "écaillage" qui ruine tout le boulot)
Pour ce qui est des teintes "authentiques", je trouve un peu ridicule ce pinaillage pour obtenir une teinte digne d'un alchimiste et qui ne correspondra à rien puisque dans la réalité, les simples conditions d'ensoleillement modifient une teinte du tout au tout.
Je suis tout a fait d'accord avec ton principe "d'approche".
Bonne continuation,
Jean

@Jean.

Je n'ai jamais eu de soucis entre Revell et Humbrol pour ma part. Ca vient peut être du fait que je n'utilise plus de white spirit pour diluer, mais uniquement du color mix Revell, pour les deux marques.

Le white a la fâcheuse tendance à précipiter la peinture lentement surtout au coeur de l'aérografe et au final de faire des petites particules qui bouche la buse. De plus avec le color mix je peux diluer un pot directement à l'avance pour qu'il soit prêt à être utiliser uniquement avec l'aérografe, c'est mieux de le préparer bien avant pour que le mix de dilution soit parfait. La peinture ne s'abime pas avec le color mix, impossible de faire ça avec le white, c'est juste bon pour nettoyer.

J'ai pu récupérer des pots qui manquaient de diluant grace à ce produit. C'est pas donné par contre. Mais le résultat est là.

Questions couleurs du Hornet, j'ai lu sur un forum anglophone le post d'un gars qui avait récupéré les jeux des plaquettes test des peintures de l'US NAVY, même lui n'était pas sûr qu'après tout ce temps les teintes n'étaient pas passées par les années et par leurs expositions dans différents endroits de stockage (UV, pas UV, etc)..

Avec le Bismarck, c'était clair, j'avais les numéros RAL.

@Claude, je vais suivre ça de près! , un dio? Le Russel à coté?  





Pour les peintures du Hornet:

Le pont d'envol et Le pont des plateformes DCA sont en HUMBROL Enamel 96 Bleu RAF Mat
Le pont du hangar est en HUMBROL Enamel 77 Bleu Navy Mat
Le gris clair coque et pont: HUMBROL Enamel 128 Gris Boussole US Satiné que j'ai matifié.
Le bleu foncé de coque pour le camouflage: HUMBROL Enamel 104 Bleu Oxford Mat, pas testé encore, il faut que je fasse un essai.
Le blanc du hangar: Revell 5 blanc Mat, ce blanc est très légèrement cassé jaune d'origine, parfait.

Pour l'ilot qui est plus clair visiblement, je n'ai pas encore décidé. Je verrais si je n'éclaircis pas les teintes de la coque tout simplement.

Salut Pascal
Je présenterai le Hornet comme sur tes photos, penché avec la fumée sur l'ilot, mais sans personne sur le pont et avec tous les cordages  qui pendent...
Un peu comme ça :


Je n'ai encore jamais vu cette présentation d'une part, et cela m'évitera de faire les B25 !
Il sera présenté seul en waterline comme tous les bateaux que je vais monter.

Je ferais un mix des couleurs que toi et Bruno vous me conseillez, il est vrai que l'ilot est plus clair au départ, mais suite à l'impact de l'avion, il doit être bien noir au moins sur babord !

De toute façon, ce n'est pas prévu de suite, pour l'instant il est au chaud dans sa boite avec la PE WEM qui va bien, je le monterai normalement dans le courant 2021, mais rien de sûr car mon Sao Paulo n'avance pas vite, et lui par contre sera accompagné d'un autre PA que je vais vous présenter dans la semaine qui arrive...

Merci à toi

Iceman29 a écrit:

Questions couleurs du Hornet, j'ai lu sur un forum anglophone le post d'un gars qui avait récupéré les jeux des plaquettes test des peintures de l'US NAVY, même lui n'était pas sûr qu'après tout ce temps les teintes n'étaient pas passées par les années et par leurs expositions dans différents endroits de stockage (UV, pas UV, etc)..

Bonjour pascal
Pour l’îlot du Hornet la couleur la plus foncée est la même que la couleur la plus claire de la coque. la couleur claire... est encore plus claire.
Depuis Snyder & Short, les premiers qui ont sortis des peintures "copie d'époque" en se basant sur les échantillons plus ou moins bien conservés disponibles dans les archives on a fait des progrès. Tracy White a retrouvé les "recettes" des mélanges de pigments qui étaient utilisées à Mare Island (le Navy Yard chargé de la production des peintures pour le Pacifique), l'équivalent des RAL allemands et des Munsell anglais. Ceci a permis d'évaluer la décoloration au bout de 70 ans. On note d'ailleurs une différence dans les gris entre les palettes S&S d'il y a trente ans basées sur des échantillons et les peintures disponibles actuellement (Modelmaster, WEM, Scale colors) basées sur des formules comme les RAL.
Le même travail de "retour aux archives pour trouver les formules de mélange" a été réalisé par Jamie Duff de Sovereign Hobbies pour les teintes de la Royal Navy.

Il faut savoir que dans ces deux marines au moins la confection des couleurs obéissait dès la fin de 1940 à un ensemble de règles et de formules très strictes, définies en haut lieu par un laboratoire spécialisé à Washington. Tracy White a retrouvé dans les archives des tas de notes de service et ordres qui spécifient très précisément ce qu'il fallait réaliser.

Claude26 a écrit:

Salut Pascal
Je présenterai le Hornet comme sur tes photos, penché avec la fumée sur l'ilot, mais sans personne sur le pont et avec tous les cordages  qui pendent...

Je n'ai encore jamais vu cette présentation d'une part, et cela m'évitera de faire les B25 !
Il sera présenté seul en waterline comme tous les bateaux que je vais monter.

Je ferais un mix des couleurs que toi et Bruno vous me conseillez, il est vrai que l'ilot est plus clair au départ, mais suite à l'impact de l'avion, il doit être bien noir au moins sur babord !

Pour des références Humbrol Pascal a plus d'expérience que moi : fais plutôt confiance dans ses infos.

Un Hornet "façon Santa Cruz" ? Chouette : on n'en voit vraiment pas souvent.
Si tu fais les câbles qui pendent et l'ilot en partie noirci alors autant reproduire les dégâts subis au même moment.
Voici les plans annexés au rapport des dommages officiel (NARA via Tracy White) : tu noteras l'emplacement des impacts de bombes, les zones incendiées (à l'avant du hangar notamment : le blanc des murs a dû sacrément changer !) et tu as même le choix de la bande : matin ou après-midi !







Je vais suivre ça avec intérêt !
_Bruno

Très interessant les histoires de peintures.. Merci bruno.

bgire a écrit:

Un Hornet "façon Santa Cruz" ? Chouette : on n'en voit vraiment pas souvent.
Si tu fais les câbles qui pendent et l'ilot en partie noirci alors autant reproduire les dégâts subis au même moment.
Voici les plans annexés au rapport des dommages officiel (NARA via Tracy White) : tu noteras l'emplacement des impacts de bombes, les zones incendiées (à l'avant du hangar notamment : le blanc des murs a dû sacrément changer !) et tu as même le choix de la bande : matin ou après-midi !
Je vais suivre ça avec intérêt !
_Bruno

Merci Bruno, c'est super, j'ai désormais les emplacements exacts des torpilles ainsi que l'angle de la coque au fur a mesure de la montée de l'eau. Et également les emplacements des impacts sur le pont que je n'imaginais pas à ces endroits précis.
Je n'aurais donc pas d'excuses !

Mais pas avant fin 2021 Bruno...

Pour mieux comprendre l'attaque Japonaise sur le Hornet, j'ai trouvé ce film d'animation sur YouTube qui représente assez fidèlement je pense les différentes phases de cette attaque malheureusement fatale :
https://www.youtube.com/watch?v=J-On6lQH0Z4

Bonne lecture

Intéressante vidéo. Au passage on mesure les progrès réalisés en image de synthèse entre ce film de 2010 et les exemples récents.
Les navires d'escorte (San Diego, Pensacola, destroyers) sont fidèlement représentés. C'est fou ce que la technique évolue vite.
Deux petites erreurs sans grande importance pour le récit : on voit le Hornet tirer avec des quadruples Bofors de 40mm (4'33) alors que jusqu'au bout il a gardé ses 1.1pouces quadruples (les "Chicago pianos"). Le dernier crash sur l'avant du pont d'envol (5'00) est imaginaire : on peut voir qu'il n'est pas documenté sur le rapport des dommages. Par contre j'aurais bien aimé voir celui qui est décrit, au cours duquel l'avion fait le tour de la proue pour aller se planter à bâbord sur la plage avant.
Désolé pour cet accès de pinaillage si tôt le matin  
_Bruno

Très belle vidéo avec une chanson  très appropriée    Merci pour le partage 

Iceman29 a écrit:

@Jean.

Je n'ai jamais eu de soucis entre Revell et Humbrol pour ma part. Ca vient peut être du fait que je n'utilise plus de white spirit pour diluer, mais uniquement du color mix Revell, pour les deux marques.

Le white a la fâcheuse tendance à précipiter la peinture lentement surtout au coeur de l'aérografe et au final de faire des petites particules qui bouche la buse. De plus avec le color mix je peux diluer un pot directement à l'avance pour qu'il soit prêt à être utiliser uniquement avec l'aérografe, c'est mieux de le préparer bien avant pour que le mix de dilution soit parfait. La peinture ne s'abime pas avec le color mix, impossible de faire ça avec le white, c'est juste bon pour nettoyer.

J'ai pu récupérer des pots qui manquaient de diluant grace à ce produit. C'est pas donné par contre. Mais le résultat est là.

Voila une info intéressante, merci Pascal.
Les peintures "Snyder & Short" sont très valables pour la teinte de base mais évidement il faut les "interpréter" en fonction de la situation, c'est à dire en fonction de la situation de ton diorama, emplacement du soleil, conditions météo, date de la dernière peinture du navire, (tu es bien placé pour savoir que la mer dégrade rapidement le meilleur enduit), etc . . .
Je suis ton montage ,
Dommage que la mise en service de ton T2 ne corresponde pas sinon tu aurais pu faire un dio de ravitaillement
Jean

Merci Claude pour la vidéo:

migou31 a écrit:

Dommage que la mise en service de ton T2 ne corresponde pas sinon tu aurais pu faire un dio de ravitaillement

Jean.

J'y ais pensé, mais effectivement la Classe "Mission" est postérieure. Il aurait fallu faire l'Enterprise CV-6..

Mais je vais quand même le monter avec le système de ravitaillement UNREP.

hello,

j'ai réçu les peintures AK, jeudi soir.
Je vous dirais ce que j'en pense une fois que j'aurais peint l'ilot. 
Pour info celui-ci a été entièrement décapé au bon Décap four sans soude caustique en même pas 30 minutes.

Cordialement
Raphael

Merci Raphael, j'ai commandé le kit contenant l'anti-fouling US, je crois qu'il ne vend pas à part, AK5026 : Hull Red.

Je continue le Hornet, je suis sur l'éclairage de la partie avant du hangar, soudures, câblage, c'est fastidieux et pas très interessant à présenter ici pour le moment, du travail à la chaine, plus de 100 leds à équiper:

Pfff....  Quel boulot. Incroyable.    

Magnifique travail

Encore un sujet que j'avais loupé ..... Il est pourtant imposant !!!!
Tes modifs personnelles sont superbes de finesses.
Et quand on la chance de maîtriser comme toi l'impression 3D cela ne peut donner qu'un résultat exceptionnel!
Bravo Pascal!
A+
Philippe

Merci à vous trois!

J’ai relu le sujet. J’ai quelques trucs minimes à revoir qui ne plaisent qu’à moitié, dont une petite erreur.

Ça fait 6 mois que c’est en stand by, mais mes deux autres projets m’ont beaucoup occupé, mais ça a du bon, car je m’aperçois que j’ai beaucoup progressé avec le programme 3D et que les éléments conçus ici me prendrait maintenant beaucoup moins de temps à réaliser et à imprimer, avec une qualité nettement accrue.

Ce projet me tient à cœur et je ne suis qu’à la moitié du hangar.. ça ira donc bien plus vite quand je vais reprendre, j’ai bien fait de d’attendre, ça aura été bénéfique.