VOSPER ITALERI 1/35e DEPART

Bonjour a vous

aujourd'hui pas de nouveautés a vous faire voir juste ca pour vous donner une idée de ce qu'elle sera finie (tout est monté a blanc )







voila c'est tout pour le moment

bisous

line

Ben ma foi cela me plait bien

"voila c'est tout pour le moment"

Aline, tu nous adresse cela comme en t'excusant presque de ne pas avoir fini....

C' est un boulot magnifique et j' espère que les "boss" du site vont te faire rapidement monter en grade


bises, A+

aline13000 a écrit:

[…] ce qu'elle sera finie (tout est monté a blanc ) […] voila c'est tout pour le moment […]

Comment ça, « c'est tout » ? Vraiment ?
Plus sérieusement : excellente idée d'avoir choisi la MTB96, pile dans la série des FNFL !
Et d'avoir superposé le pavillon national et la croix de Lorraine ! Ça résout avec bonheur le dilemme du beaupré/poupe/corne !!

Je n'ai pas vérifié, mais ce n'est pas impossible, ni invraisemblable que ça ait été réellement pratiqué dans les FNFL, surtout dans les les petites unités (on n'était certainement pas trop regardant, alors, en matière d'étiquette navale et de cérémonial).

heuuuuuuuuu merci a tous


dis dahlia pourquoi "justement la "96" dans la série représenterait ' elle quelque chose de spécial pour toi si c'est le cas j'en suis ravie

si j'ai choisie ce n° c'est simplement que j'ai trouvée les chiffres a la bonne taille dans ma boite a rab (hihihi)
pour les pavillons c'est comme ça mon équipage l'a décidé a l'unanimité et je suis d'accord avec eux

bisous copine de moi

merci papy
le bonjour te va aussi

la doc c'est papa qui l'a ammasser petit a petit ,moi je tape dans le tas

des bon ici ils y en a de "plus bon" que moi ,j'essaye simplement de mettre en pratique tout ce que papa m'a appris (souvent a coups de pieds au c.....l )

et puis j'aime ça

bisous

Line

papy

les autre marin les on sur la tete leurs casques va savoir (hihihi)

au fait dis moi ti qui est plein de savoir , j'ai bien envie de faire un remorqueur en bois (70 a 90 cm ) mais pas de moderne des années 50 ou 60 et si possible des blocs AV et AR pour la coque , tu en connaitrai pas une boite des fois
merci

bisous
Line

aline13000 a écrit:

[…]tout ce que papa m'a appris (souvent a coups de pieds au c.....l ) et puis j'aime ça […]

Mon esprit mal tourné a tout de suite fait le rapprochement entre ces deux faits soulignés! Pardon, je n'ai pas pu y résister…

aline13000 a écrit:

[…]dis dahlia pourquoi "justement la "96" dans la série représenterait ' elle quelque chose de spécial pour toi si c'est le cas j'en suis ravie
si j'ai choisie ce n° c'est simplement que j'ai trouvée les chiffres a la bonne taille dans ma boite a rab (hihihi)
pour les pavillons c'est comme ça mon équipage l'a décidé a l'unanimité et je suis d'accord avec eux […]

La 96 est au milieu des huit. Donc représentative de la moyenne de l'ensemble, à mon avis. Sinon, je ne lui connais pas de faits d'armes particulièrement différents de ceux des autres

Pour les pavillons, ce choix est très heureux, et certainement proche de la vérité historique !!

Dahlia

comme a ton habitude tu fait des rapprochements très courts

mais tu est pardonnée

bisous bisous

au fait voila ce que je sait de la 96


MTB-96

Type: vedette lance-torpilles Nationalité: Angleterre
Classe: 72-Foot 6-Inch Vosper, MTB française
Construit par Vosper


Historique

1940 14 mai 1940 Commandé

Angleterre
1942 15 fév 1942 Mis sur cale
28 oct 1942 Mise en service. Nommé MTB-96. Nationalité Angleterre . Type: vedette lance-torpilles
nov 1942 Cession. Nationalité France libre . Vedette rapide

France
1943
MTB-96 11 mars 1943 Coule le M 4620 Ex. chalutier ETIENNE RAMBERT dunkerquois converti en patrouilleur en 1939 (AD 24). Coulé une première fois à Dieppe, le 12/06/40. Réparé et attribué à la 46iè flotille de St-Malo. Coulé une seconde fois devant Jersey (alors M 4620) avec le HELMA, le 27/04/1943, par les vedettes 94 & 96 de la 23 ème MTB. Renfloué, il fut envoyé définitivement par le fond par les destroyers anglais HMS HURON et ESKIMO

Manche
1946
MTB-96 mai 1946 Cession. Nationalité Angleterre . Restitution des navires prêtés

Angleterre
1948
MTB-96 27 jan 1948 Réformé

c'est pas grand chose

a plus

Papy

avec le lien on me dit que la page n'existe plus
par contre il ont celui-ci



le fabricant c'est billing boat

bonjour a tous

je sait bien que je m’éloigne de la vosper mais cette histoire de futur bateau me travaille alors je vous demande de m'excuser par avance

Papy j'ai trouvée celui-ci qui me plait bien ,comme il a des blocs AV et AR un peut comme le chalutier que j'ai construit avec papa, pour la coque j'aurais moins de problèmes les baguettes auront moins de courbures (enfin je pense )

donne moi ton avis stp



c'est du new maquette comme le chalutier
au niveau de l'acastillage c'est un peut juste dans la boite ,mais il le propose avec la boite complémentaire et a cette echelle la je me sent de faire le reste
line

bisous

Beau remorqueur

Coucou papy

dis moi c'est quoi l'erreur???

il me plait bien autrement ,ca me fera de quoi passer le temps cet hiver entre deux vols
dans la boite a papa j'ai rien trouvée ,mais par contre j'ai ressortis sa scie a chantourner (hihi) faut que je m’entraîne un peut pour couper droit et pour les courbes

bisous

Line

hihihihi

c'est les feux de route non ???

le rouge est a tribord au lieu de babord

kisssss

coucou

je revient sur la vosper avec une question

quel est le cheminement du bout pour l'ancre

est que je suis dans le vrai si je suit ce schéma



1/ ancre
2/ chaumard axial
3/ puit de chaine d'ancre ????

en vert le cheminement qui me parait logique (mais pas du tout sure)
en plus ne faut 'il pas trois ou quatre brasses de chaîne au depart de l'ancre avant le bout

merci de vos reponses
bisous
Line

bonjour

ton puits d'ancre ne serait pas en bout de la flèche jaune ?



a toutti
nicolas

bonjourNicola

non ça c'est le trou d'une vis pour fixer la coque au pont
au dessus il vient un taquet pour le bouché
kiss
line

LA VEILLE a écrit:

[...]ton puits d'ancre ne serait pas en bout de la flèche jaune ?[...]

Une flèche jaune ? Où ça ?

aline13000 a écrit:

[...]non ça c'est le trou d'une vis pour fixer la coque au pont // au dessus il vient un taquet pour le bouché[...]

Un trou de vis ? Où ça ?

aline13000 a écrit:

[...]quel est le cheminement du bout pour l'ancre
est que je suis dans le vrai si je suit ce schéma [...]
1/ ancre
2/ chaumard axial
3/ puit de chaine d'ancre ????
en vert le cheminement qui me parait logique (mais pas du tout sure)
en plus ne faut 'il pas trois ou quatre brasses de chaîne au depart de l'ancre avant le bout [...]

Trois ou quatre brasses ? C'est une chaîne ou un bout ?
Selon moi, vu la disposition de la plage avant, l'ancre ne devait être gréée en mouillage qu'à l'approche ou en prévision de la manœuvre, mais pas en permanence. Inutile donc, à la mer (ni même à quai) d'arrimer la chaîne (ou son bout de mouillage) à l'ancre. Rien, à la mer, ne devait sortir du chaumard axial et, au mouillage, rien non plus d'autre que l'aussière de pointe.

Sinon, en disposition paré à mouiller, le cheminement paraît logique et réaliste.
Toutefois... Est-ce que <3> est vraiment le puits aux chaînes ? (ou plutôt "à la chaîne", car il ne doit y en avoir qu'une seule) ? Là, il faut imaginer le déroulement du mouillage : l'ancre est balancée par dessus bord, à l'avant, plonge dans l'eau, tire le bout ou la chaîne qui lui est arrimée ; et dont la longueur se déroule au fur et à mesure de la descente de l'ancre dans les abîmes Or cette longueur est extirpée du supposé puits aux chaînes, par l'avant. La sortie de ce bout ne peut pas se faire vers l'arrière (pour commencer). Il y aura traction et écrasement de la trappe d'accès au puits.

De plus, on ne voit pas comment arrêter (ou freiner) le déroulement du bout une fois jetée l'ancre. Je me demande si, la touée de mouillage étant décidée (par exemple = trois fois le fond), on ne sortait pas cette longueur du puits, avant de la frapper sur une bitte (un ou deux tours) quitte ensuite à en filer une rallonge, après avoir fait tête. La question de la liaison avec le puits serait alors résolue, en passant par l'intermédiaire d'une des bittes du pont.

Dahlia

tu explication bien que longuette a le mérite d'etre claire , je ne vois que ta solution de sortir une longueur de chaine puis de corde (si je peut appeler ça comme ca) de la tourner autour d'une des deux bittes (hihi) et ensuite de jeter l'ancre (ouf) .

Italeri n'aurait'il pas oublier un guindeau ou remontaient'ils l'ancre et ses X METRES DE BOUT ET DE CHAINES A LA MAIN ( c'est lourd tout ça)

bisous bisous

L'ancien a écrit:

Re bonjour les bavardes, : farao: // je suis surpris, si j'ai bien compris car c'est pointu, // car sur mon bateau jamais je ne passais par le chaumard [...] mon ancre était dans un puit jamais dehors trop dangereux en cas d'inattention il était dans son logement.
je jetais l'ancre par les bittes d'amarrage de babord ou tribord selon le courant...
C'est juste mon avis.

Juste un avis, mais pertinent quand même ! (Si c'est une bavarde qui le dit, ça doit être vrai (hihihi !)

C'est en effet préférable de ne pas utiliser le chaumard axial. Mais ici, faute d'écubier, il n'y a pas d'autre solution, car il n'y a pas d'autre chaumards (latéraux), et les (deux) bittes (qui font rire Aline, hihihi ! mais à quoi cela lui fait-elle donc penser ?) de pont sont trop éloignées du bordé de coque.

Quant à l'éventuel oubli d'un guindeau, ce n'est pas impossible. Je n'ai pas vérifié sur les photos historiques. Cela écrit, l'ancre était tout de même relativement légère (facilement manipulable à la main) et l'utilisation des bouts (et pas des cordes d'amarrage ne devait pas exiger un guindeau. Mais c'est à vérifier sur une photo ! :flower:

hihihi

moi je ne pense a rien de special

tu dis leger ,ceci est un peut leger :

on va dire 20 kg de l'ancre plus 10 m de chaîne + / - 30 kg plus aller 40 m de fond ce qui nous fait avec la dérive 60 m de cordages ou bout 50kg en gros ça fait lourd( = + ou - 100 kg) tout ça non a remonter a la main

vous en pensez quoi

signé "une des bavardes"

Dernière édition par aline13000 le Dim 7 Oct 2012 - 21:50, édité 1 fois

coucou

j'ai çà comme photos ,mais je sait pas si c'est un guindeau que l'on vois sauf pour la dernière photo, mais la je ne suis pas sure que ce soit pendant la période qui nous interesse (un peut trop de chromes)

a votre avis c'est quoi que l'on vois dans les cercles









bisous

line

C'est un guindeau de mouillage

Perso, je doute qu'une ancre de 20kg puisse retenir un navire de plus de 20m et prés de 40 Tonnes

je penserai plus pour une ancre CQR, à haute tenue(mais existait elle déja..??) de 70livres (soit environ 35kg) avec une chaine de 14 soit environ 4kg/m pour 10m 40kg, le bout textile est d'un poid au mêtre peu génant

ce genre de navire calant moins de 1,5m s'ancre par 4 à 8 m suivant les marées, à la levée du mouillage vous levez à chaque instant le poids de chaine relatif à la hauteur d'eau , l'effort à fournir est amplifié par le vent et le courant pour les premiers mêtres , ensuite le bateau vient à pic

c'est donc trop difficile pour un homme seul, mais à 3 ou 4 possible, en poids c'est au décollage de l'ancre que l'effort est max : 35+25 soit 60 kg

Sur la photo , deux chaumards modernes et un guindeau qui l'est tout autant, les guindeaux anciens étaient nettement plus gros, style cabestans

ce ne sont là ,que des considérations d'un marin de plaisance....!!!