Opex News:
L'Australie au pied du mur...
Le coût total du programme #AUKUS pourrait avoisiner les 171 MILLIARDS $ (inflation comprise) !
L'Australie pourrait payer pour que les USA ou le Royaume-Uni augmentent leur capacité de production.
🥶 "Les USA ne nous fourniront pas de sous-marin !"
L'Australie n'a presque aucune chance d'acheter un sous-marin du programme de construction américain actuel, selon les experts.
Le dernier rapport au Congrès américain révèle que la superpuissance aura du mal à atteindre ses propres objectifs de construction de sous-marins pendant des décennies.
L'Australie n'a pratiquement aucune chance d'obtenir un sous-marin du programme actuel des États-Unis, selon les experts, alors qu'un autre rapport montre que les États-Unis ont du mal à répondre à leurs propres besoins.
La Défense fait face à un déficit de capacités alors que la flotte existante de classe Collins prend sa retraite et espère s'estomper d'obtenir un nouveau sous-marin dans le cadre de l'accord Aukus avant 2040.
Dans le cadre de l'accord Aukus , l'Australie achètera au moins huit sous-marins aux États-Unis ou au Royaume-Uni.
L'ancien ministre de la Défense, Peter Dutton, a suggéré que les États-Unis pourraient donner à l'Australie quelques-uns de ses bateaux, une suggestion qui a été largement rejetée .
Le dernier rapport au Congrès sur les progrès des efforts de construction navale des États-Unis montre que les sous-marins "ont connu une croissance des coûts" au début du programme, et maintenant il y a une pénurie de pièces de rechange, des retards de maintenance pour les bateaux existants et des inquiétudes concernant les chantiers navals. capacité.
Les sous-marins conventionnels de construction australienne sont essentiels pour combler le déficit de capacité imminent, selon un groupe de réflexion sur la défense
Les complications, y compris, mais sans s'y limiter, la pandémie ont entraîné des retards dans la production des sous-marins de la classe Virginia de la marine américaine.
"Certains observateurs ont exprimé leur inquiétude quant à la capacité de la base industrielle à exécuter une telle charge de travail sans rencontrer de goulots d'étranglement ou d'autres problèmes de production dans l'un de ces programmes ou les deux", indique le rapport.
Les États-Unis visent à construire leur propre flotte d'au moins 60 bateaux à propulsion nucléaire, mais le rapport publié cette semaine montre qu'ils atteindront un minimum de 46 bateaux en 2028, 50 d'ici 3032 et entre 60 et 69 d'ici 2052. Il essaie pour augmenter sa capacité, mais aura encore du mal à atteindre ses propres objectifs pendant des décennies.
Le porte-parole de la défense de l'ombre, Andrew Hastie, à Londres, a mis le Royaume-Uni au défi de rivaliser avec les États-Unis pour fournir les deux premiers sous-marins d'ici 2030 en augmentant sa capacité de construction, mais les experts ont également rejeté cette idée.
Marcus Hellyer, analyste principal à l'Australian Strategic Policy Institute, a déclaré que la "seule façon" dont l'Australie obtiendrait un sous-marin à propulsion nucléaire d'ici 2030 serait que les États-Unis nous donnent "l'un de leurs propres bateaux". "Mais leur nombre diminue alors qu'ils veulent une augmentation", a-t-il déclaré.
Le Premier ministre australien Anthony Albanese
Pacte Aukus: l'Australie paie une amende de 830 millions de dollars pour l'abandon de sous-marins français non nucléaires
"Le groupe de travail sous-marin [qui fera son rapport en mars de l'année prochaine] doit examiner toutes les options, mais à un moment donné, vous devez tracer une ligne et dire que ce n'est qu'une distraction."
Hellyer a déclaré que cela signifiait que tout sous-marin que l'Australie achèterait appartiendrait probablement à la prochaine génération de sous-marins américains, qui commenceront à être achetés au milieu des années 2030 et devraient être beaucoup plus chers.
Il a estimé, sur la base du modèle actuel, que l'ensemble du programme de construction de huit sous-marins coûtera au final 171 milliards de dollars, inflation comprise.
Les recherches présentées au Congrès américain suggèrent que le prochain modèle coûterait au moins 3 milliards de dollars australiens de plus (chacun) que le modèle actuel, ce qui pousserait le prix encore plus haut.
Hellyer a déclaré que l'examen de l'augmentation des coûts si l'Australie obtenait le nouveau bateau était un moyen d'illustrer le problème de la planification de l'achat de sous-marins d'un autre pays qui modernisait et évoluait continuellement sa propre flotte.
« Quelle est notre philosophie ici ? Continuons-nous à construire un bateau pendant que les États-Unis avancent, et nous nous retrouvons avec cet orphelin… ou avançons-nous au même rythme que les États-Unis ? », a-t-il déclaré.
"Cela signifierait que notre petite flotte de huit bateaux pourrait être différente [models]."
Rex Patrick, ancien sénateur et sous-marinier sud-australien, a déclaré que l'Australie "ne retirera pas les sous-marins de la ligne américaine". "Les États-Unis s'engagent dans des opérations partout dans le monde et ce sont des opérations importantes et la marine américaine ne va pas céder une capacité pour que l'Australie puisse obtenir des sous-marins [afin qu'ils puissent] plonger leurs orteils dans l'eau", a-t-il déclaré.
"Tous les documents accessibles au public indiquent que les États-Unis ne nous ont pas fourni de sous-marin."
Hellyer a déclaré qu'il n'y avait également "aucun moyen" que le Royaume-Uni puisse épargner un sous-marin car il ne construit que sept de la classe Astute (qui est l'une des options envisagées pour l'Australie) avant de passer à un nouveau modèle. "Le Royaume-Uni termine actuellement son programme Astute", a-t-il déclaré. «Ils doivent conclure cela pour transférer les ressources au programme Dreadnaught.
"Ils n'ont pas la capacité de nous construire des sous-marins."
Il a été suggéré que l'Australie pourrait payer pour que les États-Unis ou le Royaume-Uni augmentent leur capacité de production.
L'affirmation de Peter Dutton selon laquelle il prévoyait d'acheter des sous-marins nucléaires américains est un "point politique", selon les experts de la défense
"Vous pouvez réaliser n'importe quoi avec de l'argent", a déclaré Patrick. "Mais c'est l'argent des contribuables."
Patrick et Hellyer ont tous deux déclaré que l'achat d'un sous-marin conventionnel (sans propulsion nucléaire) d'un autre pays "sur étagère" serait un autre moyen de combler le déficit de capacité.
Le ministre de la Défense, Richard Marles, a toujours dit qu'il gardait l'esprit ouvert sur la solution au déficit de capacité.
«Alors que nous examinons maintenant la solution que nous recherchons, nous voulons également non seulement déterminer cette solution, mais également déterminer s'il existe un moyen de la mettre en ligne beaucoup plus tôt que les années 2040 et dans la mesure où tout existe-t-il un écart de capacités, quels sont les moyens par lesquels nous pouvons le combler ? » il a dit plus tôt ce mois-ci.
"Aucune de ces questions n'a de réponse évidente. Cela fait partie du travail que nous faisons actuellement. Mais alors que nous annonçons au début de l'année prochaine quelle capacité - ou quel sous-marin - nous poursuivrons, nous voulons vraiment avoir des réponses à toutes ces questions à ce moment-là.
Guardian Australia a contacté le bureau de Marles pour plus de commentaires.
https://www.theguardian.com/world/2022/jul/20/australia-almost-no-chance-to-buy-any-submarine-from-current-us-building-program-experts-say?CMP=share_btn_tw
------------------------------------
Après sa vente de 30 obusiers K-9 et 15 véhicules blindés de ravitaillement K-10 auprès de l'Australie, la Corée du Sud lui propose de construire des SNA à propulsion classique de type Dosan Ahn Chang-ho en seulement 7 ans !
Les Sud-Coréens offrent aux Australiens de nouveaux sous-marins dans 7 ans pour combler l'écart de Collins.
Comme les conversations du dîner de jeudi avec l'ambassadeur de Corée, Jeong-sik Kang, et plusieurs hauts responsables de la défense coréenne l'ont clairement montré, tout programme de défense est moins important pour les Coréens que l'établissement d'une relation de défense plus large et plus profonde avec l'Australie.
CANBERRA: Lors d'un grand dîner ici auquel ont assisté son ambassadeur et une foule de hauts responsables des acquisitions, la Corée du Sud a clairement fait part de son désir d'approfondir ses liens de défense avec l'Australie, faisant l'offre audacieuse de construire des sous-marins d'attaque conventionnels avancés en « sept ans de la signature à la livraison ». .”
La raison pour laquelle la Corée du Sud fait ce jeu est simple : l'Australie pourrait faire face à un déficit de capacité si ses sous-marins de la classe Collins ne peuvent pas opérer avant le déploiement des premiers sous-marins nucléaires d'attaque fabriqués en Australie. Les Collins devraient maintenant naviguer en toute sécurité jusqu'en 2030 environ, mais peu d'experts pensent que l'Australie peut mettre à l'eau son premier bateau d'attaque à propulsion nucléaire jusqu'à plus près de 2040. Le gouvernement albanais prévoit d'annoncer d'ici mars si l'Australie utilisera les États-Unis ou les Britanniques. conceptions de sous-marins nucléaires comme pièce maîtresse de l'accord AUKUS , et quand celles-ci toucheraient l'eau.
Il est raisonnable de s'attendre à ce que le gouvernement décide également d'ici là si l'Australie aura besoin d'une capacité provisoire.
La Corée du Sud est déjà en pleine campagne ici pour remporter le premier contrat portant sur pas moins de 450 véhicules de combat d'infanterie Redback pour l'armée australienne. Le géant sud-coréen de la défense Hanwha est largement considéré comme ayant les meilleures chances de remporter le gros contrat à la place de l'Allemand Rheinmetal. De plus, Hanwha Defence Australia prévoit de fabriquer 30 obusiers automoteurs et 15 véhicules blindés de ravitaillement en munitions à l'aéroport d'Avalon à Victoria, en Australie, où se tient le spectacle aérien biennal, dans un nouveau centre de 32 000 mètres carrés. La société a récolté 1 milliard de dollars australiens (700 millions de dollars américains) en décembre et a commencé à travailler sur la nouvelle installation plus tôt cette année.
Mais, comme les conversations lors du dîner du jeudi avec l'ambassadeur de Corée, Jeong-sik Kang, et plusieurs hauts responsables de la défense coréenne l'ont clairement montré, chaque programme en soi est moins important pour les Coréens que la construction d'une relation de défense plus large et plus profonde avec l'Australie. .
Ils sont venus armés de brochures sur papier glacé, de grosses pinces à cravate sous-marines, d'une grande partie du personnel de défense de l'ambassade et d'une foule de responsables de sociétés coréennes. Pendant trois heures et demie, neuf orateurs ont discuté de l'offre Redback, du premier vol de la semaine dernière du supersonique et sorte de chasseur KF-21 de cinquième génération, du sous-marin, d'un système de communication national en orbite terrestre basse et même des trains de passagers que la Corée vend l'Australie.
Pour recevoir les officiels coréens, il y avait plus d'une vingtaine d'officiels de la défense australiens; William Paterson, ancien ambassadeur d'Australie en Corée ; et, pour effet, plusieurs journalistes de la défense. Avant de s'asseoir pour dîner, un responsable de la défense civile coréenne était impatient de montrer à Breaking Defense une table avec deux modèles du KSS-III proposé par la Corée, présenté comme le sous-marin d'attaque à propulsion conventionnelle le plus grand et le plus silencieux au monde, ainsi que le premier Air Independent Propulsion- sous-marin alimenté qui peut manipuler des SLBM ou des missiles balistiques lancés par des sous-marins.
Les Coréens étaient presque bouillants dans leur présentation lors du dîner, faisant référence à la grosse batterie au lithium qui alimente le système AIP. La gamme de croisière du bateau de 3 700 tonnes s'agrandit grâce à la combinaison des moteurs diesel avancés utilisés pour la croisière longue distance et l'AIP, comme illustré dans le tableau ci-dessous. Les Coréens ont également déclaré que le sous-marin dispose de quartiers confortables dans une tentative délibérée de remonter le moral et l'efficacité de l'équipage. Cela pourrait être un argument de vente pour l'Australie, qui a eu des problèmes pour attirer suffisamment de sous-mariniers pour équiper leurs bateaux à certains moments, donc cela peut viser à apaiser ces inquiétudes.
Mais malgré le discours enthousiaste, le consensus de trois Coréens et de deux Australiens impliqués dans les achats de défense lors du dîner était qu'avant que l'Australie n'accepte les offres de la Corée du Sud, l'Australie doit décider s'il y a un écart de capacité, combien de temps il durera et si, plus important encore, l'Australie peut se permettre de construire et de soutenir une entreprise de sous-marins nucléaires en même temps.
https://breakingdefense.com/2022/07/south-korea-offers-aussies-new-subs-in-7-years-to-close-collins-gap/