Trois-mâts barque Pourquoi Pas? - 1908 - 2) Accastillage + gréement [Billing Boats + mono AAMM 1/75°] de Yves31

Merci Georges. Nos baratins se sont croisés. Je vais étudier tes outillage & procédure avec, quoiqu'il en soit, beaucoup intérêt. J'adore !

Le fourrage n'était pas tant destiné à protéger du frottement que de la pourriture des cordages. Au niveau du capelage, les haubans, serrés les uns contre les autres et en position horizontale retenaient l'humidité de la pluie et des embruns. Le fourrage, réalisé à l'aide d'un bitord goudronné assurait l'étanchéité du cordage.
Amitiés.
Fred

Ah ok, merci pour l'explication ; les haubans étant visiblement sombres, peut-être étaent-ils passés au goudron et, auquel cas, ils n'étaient pas fourrés ?

Ben les Amis, l'essai de fourrage est une véritable cata non présentable ; Georges, le chirurgical, c'est pas mon truc ! Je jette donc l'éponge.
Voici les derniers échantillons de capelage : cordage D.0,85, ligature 7 tours gris foncé D.0,12 (ya pas plus fin en mercerie, Clément, avais-tu mieux pour le Renard au 1/50 ?).
J'espère que cette fois c'est bon pour passer demain à la grande série :

Bonjour, hé bien ça rend bien ce foncé sur le bois blanc. C'est parti pour les 40 !!! Enfin moi je valide, pour le capelage des haubans, c'est moins génant l'épaisseur du fil que pour les epissures. Ceci n'est que mon humble avis...
Bonne suite

Djodjo a écrit:

[...] je valide, pour le capelage des haubans, c'est moins génant l'épaisseur du fil que pour les epissures [...]

Et ben c'est pas bête Djodjo... et puis ça m'arrange ! 

Pour moi, Yves, ta dernière version est très bien. 
Bon je ne suis pas un pro, mais sincèrement l’epaisseur de ton fil ne me choque pas plus que ça.

Bon sinon, comme je n’y connais rien en langage « marin », c’est quoi le capelage ??

PS : rassure-toi, ya 2 ans, je n'aurais pas pu répondre !

Dernière édition par Yves31 le Mar 2 Fév - 20:38, édité 1 fois

Ok merci Yves, je saurais moins bête en me couchant ce soir.
Ça permet aux haubans de bien tenir, c’est ça ?

Oui, ces dormants y contribuent radialement (sens bâbord-tribord) (ils permettent sur les gréements aux gabiers de grimper aux mâts e.g. pour carguer ou déployer les voiles via les enfléchures)
Axialement (sens proue-poupe), les mâts sont tenus par les étais.

Dernière édition par Yves31 le Mar 2 Fév - 22:16, édité 1 fois

Qu'as tu fais comme noeud pour ton fil de 0.12 ? 

Sinon 

Yves31 a écrit:

Oui, ces dormants y contribuent radialement (sens bâbord-tribord) (ils permettent sur les gréements aux gabiers de gripper aux mâts e.g. pour carguer ou déployer les voiles via les enfléchures)
Axialement (sens proue-poupe), les mâts sont tenus par les étais.

Ok. Merci Yves.
Je n’ai pas compris tout les termes, mais globalement, je vois ce que tu veux me dire.

Je vais regarder sur ma « bible » les définitions de tes termes techniques que tu as utilisés.

Bonsoir Yves,
Je vais encore t'embêter un peu: le fait que tu aies ou non un fourrage n'est pas un problème pour la maquette, à mon avis, en revanche, d'après les différentes photos que j'ai vu sur le net, la surliure serrait beaucoup plus les haubans autour du mat (sans doute pour diminuer mouvements et les frottements) donc il me semble que ta boucle est un peu lâche (mais attend l'avis des spécialistes)
Sinon pour moi c'est bien y compris en ce qui concerne la taille des fils.

Amicalement Georges

Hi Georges.
C'est plutôt moi qui suis embêté pour ton super descriptif de fourrage finalement, je crains, pour rien...

Concernant le "noeud de cravate", de précédents échantillons montrent trop serré, le hauban se "casse" angulairement à l'empilage des capelage ; ici, pour la barre du perroquet, peut-être faut-il le réduire effectivement d'un chouya. Ta remarque est intéressante car je vais devoir régler la boucle suivant la configuration des hunes et des barres.
À noter que la dernière photo concerne encore un échantillon (expected the last one prior production).

kerezou a écrit:

Qu'as tu fais comme noeud pour ton fil de 0.12 ?

Merci Francis pour ton appréciation bien sympa.
Pour la ligature, c'est sans noeud : comme le montre, je l'espère, le croquis ci-après :
- je colle (vert) en sandwich le départ du fil lors de la jointure des 2 brins formant la boucle de capelage (façon Fred)
- j'enroule les spires, pige retirée, en tenant les brins (façon Fred)
- je termine la ligature entre brins par un point de colle toujours cyano (bleu)
Je trouve que l'absence de noeud rend la ligature plus propre. Des tests méca montrent que ça tient. Je n'ai pas trouvé mieux.

Hello,
Ce n'est pas tout à fait ma méthode car, perso je commence par un noeud (demi-clé) et je finis par un noeud (autre demi-clé) et je colle ensuite. Je ne passe entre les deux brins (deux tours) que pour faire un amarrage plat.
Je pense que tu es sur les haubans de hune. Pour les bas haubans, en général, avant de capeler les haubans on capelle les pendeurs de caliorne. Mais je ne sais pas s'il y en a sur le Pourquoi-Pas. Les caliornes sont des grosses poulies qui servent à lever des charges lourdes.
Amitiés.
Fred

Bonjour Fred.
Oui, ta méthode décrite plus haut est différente ; je la citais uniquement sur l'accolement des 2 brins ; désolé pour la confusion. Suite à la remarque de Francis, je vais peut-être ajouter un noeud en reliant les 2 extrémités du fil de ligature après bobinage.
Les clichés du navire en ma possession, certes pas clairs et peu nombreux, ainsi que les plans AAMM et du kit, ne font pas apparaitre de pendeurs de caliorne (que je ne connaissais pas jusqu'alors). Le mât de charges devait peut-être suffire.

Bonjour Yves,

Le fil que j'ai utilisé pour les fourrages, liures et autres capelages sur le Renard est celui ci (avec un p'tit coup de peinture noir pour simuler le goudronnage):



Le fil noir est du Amati de 1 mm de diamètre, la technique que j'utilise est la même que celle de Fred (au plus simple); il y a une dizaine de tours pour le capelage.
Je sais qu'il existe encore plus fin chez DMC avec le NV 50.
Voilà tout!

Merci Clément.
Connais-tu le diamètre du DV40 ?
Les 2 merceries de Toulouse disent qu’il n’y a pas plus plus fin que le 0,12mm que j’utilise pour ligaturer. Je vais y retourner pour le DV50.
A noter que mes haubans ne peuvent pas dépasser 0,6 et 0,85 mm, étant au 1:75.

Hélas non, j'ai cherché, mais je ne trouve pas de conversion en mm pour pour trouver le diamètre de ce fil. Mais je pense sincèrement que le NV50 ferait ton affaire.

Petit essai en direct avec du fil de 0.75mm de diamètre et DMC NV40, toujours avec une dizaine de tours....Je trouve ça assez cohérent



Voilà tout!

Merci Clément, c'est super sympa. Un post sur L'Arsenal indique que d'après DMC : D. NV40 = 0,41mm et D. NV50 = 0,38, ce qui va dans ton sens et dans mon besoin. Apparemment, ces fils existent en noir.
Bon, je (re)fonce à la mercerie mais dur-dur la codification du titrage des fils de couture !

Bonjour,
En théorie, le numéro métrique (30, 40, 50, ...) est sensé indiquer le nombre de kilomètres pour un kilogramme de fil.
Mais bien sûr, le diamètre dépend de la masse volumique du fil. En supposant que le fil soit cylindrique, un petit calcul niveau 3ème pour vous sortir de votre torpeur :



On voit donc que le diamètre est inversement proportionnel à la racine carrée de la masse volumique
Un fil en polyester est beaucoup plus lourd qu'un fil en coton. Son diamètre sera donc plus petit à numéro métrique égal.
Par exemple, du 30 en coton a un diamètre de 0,6mm alors que du 30 en polyester a un diamètre de 0,4mm
Du 40 en polyester qui en théorie devrait faire 40km/kg a un rendement de "seulement" 13km/kg.

Je n'ai pas de 40 en coton mais le diamètre de 0,41mm me semble tout à fait cohérent.

En tous cas, 0,12mm c'est vraiment très très fin. J'ai du monofil (genre fil de pêche) qui fait à peu près ce diamètre et c'est guère plus gros qu'un cheveu.

Amitiés.
Fred

Effectivement, un fil d. 0,12mm est déjà très fin. Mon fil noir actuel fait plutôt 0,16mm au pied à queue, ce qui est déjà pas mal.