Escorteur d'escadre La Galissonnière [plan MRB 1/100°] de pat

tu as un MP de ma part
bonne continuation
Nicolas

bonsoir à tous,

oulà!! déjà un mois que je n'ai rien mis ici...

je suis en train de tracer la position des quilles sous la coque, mais je me demande si les quilles sont parallèles à l'axe de la coque, ou, si elles sont courbées, un peu comme si elles suivaient la forme courbée du pont, mais sous la coque bien entendu ??

petit dessin vite fait d'une coque vue de dessous, en rouge, les quilles.(les chiffres sont imaginaires), "c'est une image" comme disait mon chef:



voilà, j'espère que vous avez compris le petit blème qui hante mes nuits...

pat a écrit:

[…]je me demande si les quilles sont parallèles à l'axe de la coque, ou, si elles sont courbées, un peu comme si elles suivaient la forme courbée du pont, mais sous la coque bien entendu ??[…] voilà, j'espère que vous avez compris le petit blème qui hante mes nuits...

C'est parfaitement clair, pour le petit blème.

Non, les quilles de roulis ne sont pas parallèles l'une de l'autre, ni parallèles à la quille (axe du bâtiment). Elles suivent la courbure de la coque, tout en étant "normales" à celle-ci.


Le schéma ci-dessus est bon pour la vue de côté. Pour la vue du dessous, la courbure de la quille est trop rectiligne. Elle doit être accentuée, comme un U (très aplati !). Donc son milieu (vers le couple 10) est (un petit peu) plus éloigné de l'axe du bâtiment, qu'ici montré.

Donc c'est plus proche du schéma du bas :

merci DahliaBleue,

j'étais donc bien parti...

la suite...avec toutes les imperfections possibles et inimaginables

la coque est fermée, les ponts sont démontables pour l'instant, cette semaine sera consacrée à la fabrication des chaises d'arbres, découpe de l'emplacement des quilles anti-roulis, G4age de l'intérieur de la coque, peut-être pose des défenses de coque.

suit quelques vues de cette coque dans son état actuel, c'est à dire "brut de forge",

le bulbe du sonar:







vue de la poupe:



vue du pont arrière:



vue du pont avant:



l'étrave:

Belle réussite pour le bulbe du sonar, ça pas du être facile

pat a écrit:

merci DahliaBleue, j'étais donc bien parti… la suite… avec toutes les imperfections possibles et inimaginables […]

Très réussi ! Et pas tant d'imperfections que ça… Surtout qu'une fois poncé, l'ensemble sera certainement très homogène. :flower:

pascal 94 a écrit:

Belle réussite pour le bulbe du sonar, ça pas du être facile

je suis admiratif beau travail

Démat

Très beau travail, une coque bien symétrique Bonne suite

Kikou

Superbe cette coque .

Une fois peinte elle sera magnifique .

Bonne continuation

@ pluche :pirat:

Bonjour superbe travail, bonne continuation. Amitié

bonsoir à toutes et à tous,

quelques avancées sur l'escorteur, début des superstructures en carte plastique:

Démat

Beau travail soigné

Beau boulot

belle super superstructure

tu emplois des plaques de quelle épaisseur ?

bonjour,

romilly a écrit:

belle super superstructure

tu emplois des plaques de quelle épaisseur ?

pour tout ce qui est recouvert par une toiture, comme les murs, j'emploi de la 2 mm. ensuite, en fonction de ce qui est découvert, de la 1mm, même si ca paraît un peu épais. et pour finir, de la 0.75.

je préfère que ca résiste quand je tiens les pièces dans les mains...

c'est superbe tout ça !!!

tout comme Fabrice ,Pat je trouve ton travail superbe
bravo
Nicolas

pat a écrit:

bonjour,

romilly a écrit:

belle super superstructure

tu emplois des plaques de quelle épaisseur ?

pour tout ce qui est recouvert par une toiture, comme les murs, j'emploi de la 2 mm. ensuite, en fonction de ce qui est découvert, de la 1mm, même si ca paraît un peu épais. et pour finir, de la 0.75.

je préfère que ca résiste quand je tiens les pièces dans les mains...

merci à, toi

jerome v a écrit:

Salut Pat,

beau travail, quelle colle utilises-tu pour le plastique sur le bois?

sur le hangar Malafon, j'ai collé de la carte plastique de 0.25mm sur le bois avec de la loctite. bon, ca marche pas trop mal mais le séchage est plus long du fait qu'il y a beaucoup de colle... pour la carte plastique que je collerai sur les ponts, je passerai d'abord plusieurs couches de G4, poncage trés fin sur le G4 et la cp puis loctite. je verrai bien à ce moment là le résultat. il n'y a pas de raison que ca n'accroche pas.

la loctite est en flacon de 20g

pour construire la passerelle de commandement, je n'ai pas de plan correct concernant cette partie du navire.

je doit construire la nouvelle passerelle qui a été installée en 1973, elle n'est plus arrondie comme l'ancienne (qui avait plutôt l'air d'un blockaus , mais elle est à facettes... si je puis dire!

la photo:



alors deux questions:

quelqu'un connaît-il les dimensions de ses "hublots" (je vais encore me faire tuer si ce n'est pas la bonne appellation)...à peu prés

ils sont montés par 3 au centre, 3 à babord et 3 à tribord, puis par 2 aux extrémités de la cabine. et certainement encore 1 ou 2 sur les cotés

ensuite, il me semble que la toiture de la passerelle est en pente vers l'avant (ben oui c'est mieux que vers l'arrière) mais les différentes photos sur le net ne sont pas nettes, et si c'est pas net sur le net !! on va où...

bon j'attend éventuellement vos réponses, en attendant je vais faire de mon coté le calcul des angles qu'ils on donnés à la toiture...

pat a écrit:

jerome v a écrit:

Salut Pat,

beau travail, quelle colle utilises-tu pour le plastique sur le bois?

sur le hangar Malafon, j'ai collé de la carte plastique de 0.25mm sur le bois avec de la loctite. bon, ca marche pas trop mal mais le séchage est plus long du fait qu'il y a beaucoup de colle... pour la carte plastique que je collerai sur les ponts, je passerai d'abord plusieurs couches de G4, poncage trés fin sur le G4 et la cp puis loctite. je verrai bien à ce moment là le résultat. il n'y a pas de raison que ca n'accroche pas.

la loctite est en flacon de 20g

lors de la construction de mon réseau ferroviaire, les maisons de constructions personnelles en plasticard je les ai collé sur le bois avec de la colle à bois, après avoir poncé le plasticard... jusqu'à preuve du contraire ça colle très bien

pat a écrit:

[…] elle est à facettes… si je puis dire! […]
les dimensions de ses "hublots" (je vais encore me faire tuer si ce n'est pas la bonne appellation)… à peu prés […] ils sont montés par 3 au centre, 3 à babord et 3 à tribord, puis par 2 aux extrémités de la cabine. et certainement encore 1 ou 2 sur les cotés […] il me semble que la toiture de la passerelle est en pente vers l'avant (ben oui c'est mieux que vers l'arrière) […]

Je ne résiste pas à ce genre d'invitation !

Réglons tout de suite les affaires de sémantique :
* pour les hublots, l'idée était fort pertinente… mais, pas de chance, bien que le terme soit parfaitement "marine", c'est l'autre qui convient, à savoir: "sabords" ! car ce sont des ouvertures carrées (ou rectangulaires) ! Ah ! Ces marins !
* pour la cabine (et ses extrémités ! ), on la désigne tout simplement par le terme de "passerelle" ! (qui est d'ailleurs correctement employé à la phrase suivante)

… À facettes ? Si ça signifie "à surfaces planes", c'est exact. Mais l'ensemble des "facettes" s'inscrit dans la surface courbe de l'avant de la passerelle. Les treize sabords énumérés sont ceux de la face avant. Il y en a effectivement deux autres sur les côtés (un de chaque bord) de la passerelle, suivis des deux portes étanches latérales ; également dotées (trouées) d'un sabord.

… leurs dimensions ? Ils ne sont pas tous identiques ; les neuf du centre sont des carrés (à coins arrondis) de ~0,50 m de côté ; les quatre situés aux extrémités sont rectangulaires (également à coins arrondis) de H ~0,50 m et L ~0,40 m.

… dispositions : ils débordent tous de la surface (courbe) du "fronton" de la passerelle, en présentant un léger relief d'environ 7/8 centimètres (comme des pièces rapportées, et non pas incrustées).

… À propos de la pente du toit de la passerelle : c'est exact ! Il présente bien une pente (descendante vers l'avant ) d'environ 15% !

merci DahliaBleue

je l'ai dessinée cet A-M en prenant une moyenne de 0,5mm en hauteur et largeur pour les sabords...effectivement, ils sont moins large aux extrémités de la face avant.
attention, quand tu me dis "surface courbe", je pense que tu fais peut-être allusion à l'ancienne passerelle, celle qui est actuellement sur le corps du défunt bâtiment a été montée en 1973, je ne sais pas donner une autre définition que "facette" à sa forme actuelle.
le toit est incliné à vue d'oeil mais ce n'est pas un problème, je peux reprendre le dessin.

pat a écrit:

[…] le toit est incliné à vue d'oeil mais ce n'est pas un problème, je peux reprendre le dessin.

La pente (15%) que j'ai signalée est possiblement de 17%. En gros, l'arrête arrière est plus haute de ~0,50 m que celle de l'avant, sur une longueur de ~3,00 m.

[…] quand tu me dis "surface courbe", je pense que tu fais peut-être allusion à l'ancienne passerelle, […] je ne sais pas donner une autre définition que "facette" à sa forme actuelle.[…]

Je ne fais pas allusion à l'ancienne passerelle, mais bien à celle de 1973. Laquelle présente une inclinaison (face à l'avant) inversée par rapport à celle de 1962. À la manière des avisos-escorteurs, dont les quatre premiers avaient une passerelle "aérodynamique" (inclinée vers l'arrière)…
… et les cinq derniers, une passerelle inclinée vers l'avant, avec des sabords un peu plus grands (offrant une meilleure visibilité)…

Comme pour ces derniers, le "fronton" de la passerelle 1973 du La Galissonnière est bien "arrondi" (vu du dessus) ou "courbé" (arc de cercle, ou arc d'hyperbole ?) ; sans facette. Ce qui donne l'impression des "facettes", ce sont les treize sabords rapportés, qui, chacun, présentent effectivement une surface plane. Mais leur surface-support est bel et bien courbée (légèrement)… :flower:

NB : La passerelle 1973 du La Galissonnière semble être un peu plus "anti-inclinée" (vers l'avant) que celle des avisos-escorteurs de la série BALNY. Peut-être parce que la passerelle du T-56 est plus haute sur l'eau (13,50m) que celle des AE-54 (~11m) ?

d'accord!! bien compris... , j'étais pourtant sûr.