F-35 sur porte-avions

Hello,
Les Américains ont commencé les essais des F-35C sur porte-avions, avec les F-35 de la VFA-101 Gream Reapers:

Il va falloir s'y habituer à l'avenir, F-18 en tout genre, F35 et Hawkeye...
Fini le temps des escadrons colorés et très diversifiés...
ça se passe sur le Washington:



Christian

On aime, ou on aime pas, mais je ne les trouve pas si laids avec cette livrée... 

Ce n'est pas la livrée qu'il convient de regarder (les goûts zé les couleurs  ) mais les performances et la mise en coupe réglée de tout un tas de pays qui se sont laissé prendre par l'enfumage US pour devenir fabricants de babioles  et surtout acheteurs avec des hausses qui mettent aujourd'hui pas mal de budgets militaires dans l'embarras.

Voila un bull shit qui n'apporte rien par rapport aux F 22 et F 18 particulièrement efficaces, sauf contre le Rafale, à part une possibilité de décollage vertical !
Chez des mecs qui ont des PA de 330 m de long, ça prête à sourire...
A part d'assurer une rente à Lockheed, où est l'avantage militaire de cette bouse ?

Je ne te dis pas le contraire, pour ça que j'ai uniquement parlé de l'aspect esthétique de l'appareil. 

Hello




@+
Fred

DAGORNSON a écrit:

Hello,

Il va falloir s'y habituer à l'avenir, F-18 en tout genre, F35 et Hawkeye...
Fini le temps des escadrons colorés et très diversifiés...
ça se passe sur le Washington:
Christian

+ Quelques drones X47B  pour le coté OVNI  
Pierre

Il faut croire qu'ios ont résolu le problème de fissuration par fatigue à l'emplanture de l'aile.... Cela reste quand même uj avion fragile avec de gros doutes sur ce que sera sa fiabilité opérationnelle.

Sans parler des problèmes que rencontrent les catapultes électromagnétiques !

En plus des problèmes de jeunesse, j'imagine même pas la date à laquelle ce zinc sera pleinement opérationnel !
C'est à dire pouvant tirer aussi bien ses armements A/A ou A/S.>

Bref, on se moquait du Rafale, mais malgré leurs centaines milliards investis, ils n'ont pas fait mieux, voire...

La tête d'alien des futurs pilotes me fait regretter les casques et masques du siècle dernier...
Enfin ce doit être super efficace, et léger enfin j'espère pour eux sinon les cervicales, bobo.

En fin de compte, quand on regarde bien, mis à part la version B censée remplacer les AV-8, cet avion n'est même pas destiné à remplacer quelque appareil que ce soit...
A la base, ce devait être un "complément" à employer avec le F22, plus grand, et plus lourd.

D'ailleurs ça ne étonnerait pas que le programme finisse comme les F22 après quelques centaines d'appareils construits... Un avantage par contre: les appareils opérationnels seront en excellent état et chouchoutés vu le prix unitaire...

Ps: Je compte sur vous pour que le débat reste uniquement centré sur l'avion en lui-même et ses caractéristiques, ne dérapons pas sur le côté politique de la chose. Ce serait dommage d'avoir à locker ce sujet intéressant... 

Si l'on prend le contribuable pour "des vaches à lait" en France, que dire des américains...
Le programme Rafale ferait plutôt figure d'exemple...

Oups, promis, je dérape plus !

Le remplacement des AV-8 n'est, de mon point de vue, une nécessité absolu uniquement pour les américains (pour leurs PH). Le F35 permet surtout de persuader les anglais de ne pas équiper leurs PA de catapultes et donc d'éviter la concurrence du Rafale...

Au pire, il y avait toujours les F18 dispo sur étagère. Et eux, pleinement opérationnels et capables d'un emport de carburant et de charges offensives plus important. 

Le F-35 n'a-t-il pas à la base une vocation plus économique en terme de coût de l'heure de vol comparé à un gros bébé comme le Super Hornet ?
Le F-18 sur étagère, oui, mais pas question de mettre des versions E/F sur un PA comme le notre !

Akula a écrit:

Le F-18 sur étagère, oui, mais pas question de mettre des versions E/F sur un PA comme le notre !

Dis toi qu'il fût un temps ou la MarNat voulait des F-18 pour remplacer ses anciens avions, plutôt que le Rafale 
Véridique.

Oui je suis au courant, j'ai connu une personne ayant été du voyage pour aller les chercher, pour finalement faire demi-tour.
Mr Dassault avait fait ce qu'il fallait en hauts lieux.

Je me permet de rectifier, votre Honneur, juste pour le fun et surtout le respect de l'aspect historique de la chose.
Le gouvernement de l'époque laissait pourrir la situation de maintien et prolongation des Crusader (37 ans de bons et loyaux services à sa sortie) au risque de perdre des pilotes. 
Le CA Doniol, patron de SC/Aéro de l'époque et le CV Feuilloy montèrent un dossier pour que la France loue ou achète d'occasion, jusqu'à la date de livraison des Rafale, éternellement retardée pour de basses raisons budgétaires, des F-18 pour assurer la sécurité de la Flotte, pas du tout garantie avec des Crouze où il fallait plus d 30 heures de maintenance pour espérer réaliser 1 heure de vol ! 
Il n'y avait aucune contrainte, les F-18 passant sans problème sur les ascenseurs de nos PA
Les tests devaient avoir lieu au large de Toulon, meilleur endroit pour réunir décideurs politiques et militaires avec 2 exemplaires de la version C, version monoplace, en août 1989
Le Foch appareilla de Toulon, par hasard 2 jours avant le RV prit pour tester les F-18 sur notre PA pour une soi-disant mission Olifan quelque chose, le temps d'aller à l'autre bout de la Méditerranée et revenir.
Non seulement Dassault avait gagné, ce serait un Rafale ou rien, mais il récupéra aussi le contrat de mise au niveau du Crouze !

Donc l'histoire du voyage pour aller les chercher et un autre avion plutôt que le Rafale à revoir d'urgence pour ne pas sombrer dans les délires Internet !

fox23 a écrit:

Donc l'histoire du voyage pour aller les chercher et un autre avion plutôt que le Rafale à revoir d'urgence pour ne pas sombrer dans les délires Internet !

Il s'agit peut-être d'aller chercher les deux exemplaires pour les essais... La personne n'était pas virtuel, elle a le grade de major de la MN, non pas sur un forum.

Finalement on a bien dévié du sujet initial, hein Flash

dans la taverne on peut continuer tranquilement

Akula a écrit:

Finalement on a bien dévié du sujet initial, hein Flash 

Du moment qu'on y mêle pas la question politique du sujet F-35, les déviations d'ordres historiques et techniques ne sont pas encore trop dérangeantes... 

Avant que ça soit jugé dérangeant, mon cher Akula, il faudra trouver une explication pour aller chercher 2 avions en étant parti au Liban pour du pseudo-humanitaire...
Le fait d'être Major ne signale pas sa spécialité qui peut ne pas avoir de rapport avec l'Aéronavale, et pour répondre à la dernière petite pique, tu as le droit de croire qui et ce que tu veux, tant que ça ne bouscule pas le côté historique des choses.

Flash, Parfois je ne comprends pas bien ce qui est demandé, en l'occurrence ON (moi itou) part sur le sujet de pourquoi le F/A18 n'a pas été choisi part la MN, donc sujet de politique industrielle nationale, mais il ne faut pas/plus aborder le sujet polémique du F-35.
Bon soit.

Fox: je n'ai pas remis ta parole en doute, loin de là. Que ce soit 2 ou 20 zincs, j'en sais pas plus que ça, et sincèrement ta version me va si c'est la bonne. Je te répète ce que l'on m'a dit. Point.
Quant à mes anciennes relations de travail interamées, j'ai du mal comprendre. Caa date d'il y a qq années, mais citer un grade sans sa spécialité ne remet pas en cause sa parole, pas pour moi. Je ne citerai pas sa spé, j'ai un doute, par contre sa fonction et son nom quand j'ai bossé avec et où, certainement pas.
L'affaire des F/A-18 futurs-ex-ANF, je ne suis jamais rentré dans les détails par manque d'intérêt. On a faillit en avoir, ok, tant pis/mieux.
Il n'y a pas eu des projets d'acquisition de Skyhawk d'ailleurs ??? (Fana d'août 2016 sur l'Etendard)

Pour la pique je m'en excuse, mais parfois certains lisent une chose, sans citer la source, la prenne pour argent comptant et ne recoupe pas forcément l'info.
D'où mes doutes sur la fiabilité de celle-ci. Je doute beaucoup sur des sources "ouvertes", sorry
(Je parle de cas en général, pas ici, hein...)

Fin de débat pour moi sur ce sujet, si un admin passe par là et juge lui aussi mon post dérangeant, faites le nécessaire.

@+

Akula a écrit:

Flash, Parfois je ne comprends pas bien ce qui est demandé, en l'occurrence ON (moi itou) part sur le sujet de pourquoi le F/A18 n'a pas été choisi part la MN, donc sujet de politique industrielle nationale, mais il ne faut pas/plus aborder le sujet polémique du F-35.

Ce que je veux dire par là, ce sont plutôt concernant les raisons plus ou moins claires qui ont amenés certains pays à choisir le F-35. Uniquement sur le plan politique.
Des choses du style "oauais mais c'est parce que les ricains ils ont forcé la main à tout le monde en les menaçant, etc..."

Heureusement, nous n'en sommes pas encore arrivés là. 

Je ne suis pas en train de vous remettre au pas les gars, mon "PS" s'adressait à tout le monde uniquement à but préventif, pour éviter certains débats "animés" qui ont amenés à devoir prendre des sanctions par le passé, dans la mesure où généralement, quand on parle de matos américains ou russes, on en avait toujours un (banni, et que je ne citerai pas...) qui trouvait toujours le moyen de nous pondre un texte clairement orienté anti-cequevouslez. 

Pour le moment, je ne vois pas de raisons de supprimer vos messages, du moment que ça ne part pas en pugilat

Dernière édition par Flash le Jeu 25 Aoû 2016, 21:55, édité 1 fois

Serge07 a écrit:

Il me semble que dans le droit Français on ne condamne pas par anticipation!

Certes, mais la prévention ne fait jamais de mal. Cf les anciens posts concernant les matériels russes.

Fin du HS.