JEAN BART 1/400

Ca faisait longtemps que j'avais envie de construire un Richelieu ou un Jean Bart.
Au détour d'une allée d'un magasin de jouets, je suis tombé nez à nez avec la boite du Jean Bart au 1/400 de chez Heller à un prix qui m'a aussitôt décidé à l'acquérir.

La maquette est sortie en 1970 si je ne me trompe et elle n'a pas changé, sinon la boite et la notice...

Quand on a pris l'habitude à Tamyia ou Dragon, on est surpris par la vieille maquette Heller.

Des pastilles d'éjection mal placées, des retraits de matiere dans certaine pieces...
Bref, les maquettes que je montais dans ma folle jeunesse!

Je vais donc m'atteler à la tâche pour reproduire le Jean Bart tel qu'il était apres sa derniere refonte, tel qu'il était visible à Toulon.

Le montage commence par l'installation des bulges antitorpilles.
Deux pieces horribles par leur épaisseur bien peu réaliste!
Au programme, affinage, mastic et ponçage!
Le résultat est loin d'etre parfait, mais il y a du progres par rapport aux pieces telles qu'elles étaient à l'origine.










un début de montage ardu...

le JB... toujours aussi éternel !!!

un joli début

c'est vrai que cette maquette n'est pas évidente du fait de son age...

vas-tu prendre des pièces chez l'arsenal pour détailler (affiner) l'ensemble ?

je leur ai commandé hier des rambardes, des radars et divers éléments de détaillage.
Je me voyais mal poser sur mon modele les celebres rambardes Heller!

faut quand même avouer qu'elles ont le mérite d'exister ^^

Il est dommage que Heller se repose sur ses lauriers. D'un autre côté c'est une société qui n'est pas trop en forme depuis plusieurs années, contrairement aux géants comme Tamyia qui refont leur gamme tous les 10 ans.
Et qu'on ne dise pas que les navire de la Royale n'intéressent que le marché français. On trouve sur les forums étrangers beaucoup de gens qui montent des Richelieu des Jean Bart et autres.

Notre "vieux" Jean Bart reste effectivement une base saine avec laquelle on peut obtenir de bons résultats en ne lésinant pas sur l'huile de coude!
Et cette maquette a le mérite d'exister, car hormis la version Trumpeter au 1/700, il n'y a rien d'autre sur le marché.
Et Trumpeter a fait l'impasse sur les bulges...
Je sens qu'elles vont longtemps me trotter dans la tête ces .....(autocensure) de .... (nouvelle autocensure) de bulges!
Mais apres tout, si le montage était trop facile, ce ne serait pas intéressant.

Et je me rends compte que j'en ai commandé pour plus cher de photodécoupe que le prix d'achat de la boite...
Mais quand on aime...

c'est souvent le cas...

Bonsoir , un de mes frère avait eu un jean bart au 1/400 de chez heller et il n'est pas pret d'être fini car il a commencé une refonte il y a 15 à 20 ans et elle n'est pas finie , sinon , je vais suivre ton montage pour voir la naissance d'un JB bon courage à toi .

drnono a écrit:

[…]la boite du Jean Bart au 1/400 de chez Heller […]
Le montage commence par l'installation des bulges antitorpilles.[…]
Deux pieces horribles par leur épaisseur bien peu réaliste![…]
http ://i31.servimg.com/u/f31/13/11/33/86/photo111.jpg
http ://i31.servimg.com/u/f31/13/11/33/86/photo112.jpg
[…]un début de montage ardu…

Ce qui surprend au premier abord, c'est la hauteur (en transversal) des bulges ! Si l'on se fie à ces deux photos, on dirait que la ceinture de caisse de ces bulges monte (pratiquement) jusqu'au niveau du pont principal. Alors que dans la vraie vie, ils devaient à peine affleurer le premier faux pont. La jonction avec la coque (d'origine) se faisant pratiquement sans discontinuité…

Et puis toujours l'horrible doute sur la présence des quilles de roulis plantées sur les bulges. Même si les plans de l'avant-projet de refonte les prévoyaient bien.

DahliaBleue a écrit:

la ceinture de caisse de ces bulges monte (pratiquement) jusqu'au niveau du pont principal. Alors que dans la vraie vie, ils devaient à peine affleurer le premier faux pont. La jonction avec la coque (d'origine) se faisant pratiquement sans discontinuité… : scratch:[…]

Vérification faite sur le plan du SHD, les bulges paraissent effectivement couvrir les œuvres mortes de la coque jusqu'au niveau du pont principal.

Au temps pour moi ! (Oupps)

NB : Ce plan en coupe ne montre pas les quilles de roulis…

Effectivement, si l'on regarde les photos du Jean Bart, on s'aperçoit que les bulges arrivent à un mètre environ en dessous des hublots du pont principal. Néammoins, le renflement est assez subtil,affiné au point de se fondre visuellement avec le reste de la coque, pas comme sur le King Georges V par exemple où elles sont tres visibles.

C'est cette finesse dans le profilage des bulges qui demande un gros travail sur la maquette, les deux élèments fournis par Heller donnant plus l'impression de sous marins arrimés à la coque! (j'exagère à peine )

Quant à la présence des quilles de roulis, cela reste un mystère!

J'aurais dû envisager un modèle "waterline" finalement...

Sur le plan du shd , elles sont bien prévues mais elles sont remplacées par les bulges qui augmentent la largeur de la coque en partis si j'ai bien compris et ne serais peut être en place que sur la partie de la poupe et de la proue ? mais ce n'est pas sur du tout d'aprés cetraine personnes dont un vieux marin que j'avais croisé et qui avait fais partis de l'équipage tout de suite aprés la guerre .

amiral 71 a écrit:

Sur le plan du shd , elles sont bien prévues mais elles sont remplacées par les bulges qui augmentent la largeur de la coque en partis si j'ai bien compris et ne serais peut être en place que sur la partie de la poupe et de la proue ? mais ce n'est pas sur du tout d'aprés cetraine personnes dont un vieux marin que j'avais croisé et qui avait fais partis de l'équipage tout de suite aprés la guerre .

Qu'est-ce qui n'est pas sûr ? Que les bulges courent tout au long de la coque, de l'avant à l'arrière ? Ou bien que les quilles de roulis n'aient été montées (seulement) qu'à l'avant et à l'arrière des bulges ?
Qu'en disait donc le vieux marin ? Sachant que, s'il était à bord juste après la Guerre, il ne pouvait pas avoir connu les bulges, qui n'ont été greffés sur la coque qu'en 1950-52.
En revanche, il avait nécessairement vu les quilles de roulis d'avant

Il est possible que bien que l'installation des bulges rende inutile la présence des quilles de roulis, celle-ci n'aient pas été démontées lors de la refonte du navire...
Le mystere reste encore entier...

En attendant, j'ai collé les deux demi-coques et le pont (les quilles de roulis n'ont pas été installées à cette heure...On ne sait jamais, il y aura peut être une réponse définitive à cette question avant que je ne redébouche mon tube de colle )

J'ai partiellement peint la coque dans un aprêt gris, histoire de poncer au papier fin (du 1000) les défauts de mon masticage (et il y en avait croyez moi!) non visibles après ponçage.
Le résultat, même s'il n'est pas parfait, reste à mon avis acceptable, de toute manière c'est çà ou le placement en institut spécialisé!

J'ai également passé une première couche de peinture sur le pont, qui recevra par la suite le traitement adéquat (en gros comme ce qu'a réalisé Caravelle sur son Jean Bart)



Une autre question me taraude...
Y avait sur les ponts du Jean Bart (ainsi qu'au niveau des chaines d'ancre) un revetement style lino rouge orangé comme on peut le voir sur le sublime modele d'Alain Moitrot, attesté par une photo aérienne le montrant à quai à Toulon, alors que d'autres semblent montrer le contraire, notamment à la proue?

drnono a écrit:

[…]Y avait sur les ponts du Jean Bart (ainsi qu'au niveau des chaines d'ancre) un revetement style lino rouge orangé comme on peut le voir sur le sublime modele d'Alain Moitrot, attesté par une photo aérienne le montrant à quai à Toulon, alors que d'autres semblent montrer le contraire, notamment à la proue? : scratch:

Du linoléum sur le pont ? Les ponts étaient en acier, blindés. À nu sur la plage avant. Brossés au mouton pour l'entretien.
Ailleurs recouvert de bois. D'où, peut-être l'impression de couleur rouge ?
Ou bien, si l'apparence lino (rouge) est localisée aux passages de lignes de mouillage, était-ce des coulures de rouille provenant de ces mêmes lignes de mouillage ?

Bien le bonjour

les bulges et les quilles anti roulis n'ont pas la même fonction et je ne comprend pas pourquoi ont les auraient supprimés mais peut être que la pose des bulges les anglobe

Youpi!!!
Aujourd'hui au courrier arrive un carton de l'Arsenal contenant rambardes, radars et autres éléments en photodécoupe.
C'est fin, c'est précis, yapluka!!!

drnono a écrit:

Youpi!!!
Aujourd'hui au courrier arrive un carton de l'Arsenal contenant rambardes, radars et autres éléments en photodécoupe.
C'est fin, c'est précis, yapluka!!!
http ://i31.servimg.com/u/f31/13/11/33/86/photo114.jpg

C'est de la résine ?

non, que de la photodécoupe

DahliaBleue a écrit:

drnono a écrit:

[…]Y avait sur les ponts du Jean Bart (ainsi qu'au niveau des chaines d'ancre) un revetement style lino rouge orangé comme on peut le voir sur le sublime modele d'Alain Moitrot, attesté par une photo aérienne le montrant à quai à Toulon, alors que d'autres semblent montrer le contraire, notamment à la proue? : scratch:

Du linoléum sur le pont ? Les ponts étaient en acier, blindés. À nu sur la plage avant. Brossés au mouton pour l'entretien.
Ailleurs recouvert de bois. D'où, peut-être l'impression de couleur rouge ?
Ou bien, si l'apparence lino (rouge) est localisée aux passages de lignes de mouillage, était-ce des coulures de rouille provenant de ces mêmes lignes de mouillage ?

Sur les torpilleurs type Fougeux, entres autres,les plate formes des pièce de 130 étaient recouvertes de linoléum .Antidérapant peut ètre ?
Cordialement

çà me change de la photodecoupe pour blindés à laquelle j'étais habitué car le laiton est beaucoup plus fin et souple. En tout cas, c'est fort bien réalisé.