Escorteur d'escadre La Galissonnière [plan MRB 1/100°] de pat

pat a écrit:

[…] il faut encore travailler la mise en place du canon, le "vrai", parce que celui-là, il ne tire que des obus carrés […] je rigole […]

Des obus carrés ! Il fallait y penser en effet !!
C'est très intéressant cette démarche didactique…
Je suis époustouflée par ce travail et par le résultat !

Bien le bonjour

ne rigolez pas les allemands on fait des recherches et des essais sur des munitions de petits calibres ou le projectile est rond, la charge de propulsion est carrée, et la munition sans étuis

le but est de rentrer plus de munitions dans le même volume et sans étuis augmente la cadence de tir (pas d'extraction d'étuis)

Bien le bonjour

ne rigolez pas les allemands on fait des recherches et des essais sur des munitions de petits calibres ou le projectile est rond, la charge de propulsion est carrée, et la munition sans étuis

le but est de rentrer plus de munitions dans le même volume et sans étuis augmente la cadence de tir (pas d'extraction d'étuis)

C'était pas bête

pat a écrit:

[…]les embases de tourelle:[…]

… que les puristes appellent "sellettes"…

BROMURE a écrit:

Bien le bonjour

ne rigolez pas les allemands on fait des recherches et des essais sur des munitions de petits calibres ou le projectile est rond, la charge de propulsion est carrée, et la munition sans étuis

le but est de rentrer plus de munitions dans le même volume et sans étuis augmente la cadence de tir (pas d'extraction d'étuis)

bonjour Bromure, je n'en ai jamais entendu parlé...

bonjour Dalhiableue et merci, j'ai appris encore quelque chose aujourd'hui. j'ai corrigé...

Bonsoir Pat,

Travail impressionnant sur ces tourelles, vraiment tres instructif...!

Grand merci de partager ton travail, en attendant la suite de cette tres belle construction.

Amities,

Francois.

bien le bonjour

l'arme en question est le G11

je regarde souvent ce post et les methode que tu utilise pour tes montages je m'apperçois que bien souvent je me complique la vie pour un résultat de qualité inférieure encore bravo

pat a écrit:

[…] des petites nouvelles de La Galiss'...
une question,sur un modèle au 1/100e, est-il nécessaire de donner de la courbure aux couples,ce qu'on appelle le... "bouge", je sais, c'est des mots de marins.[…]

Il me semble que le bouge (tonture transversale) sur un bâtiment de guerre moyen, en acier (comme les escorteurs d’escadre) est insignifiante, sur l’arrière. Je ne parle pas des arrondis de pont à la jointure pont_franc-bord appelés livets. Surtout pour des bâtiments de moins de quinze mètres de large.

En ce qui concerne la tonture (longitudinale) des escorteurs d'escadre, elle est inexistante depuis l’extrême arrière jusqu’au couple 75 (situé à 31,70m de la perpendiculaire avant, soit à ~37 mètres de l’extrême avant) : pont totalement plat. À partir du couple 75 (ou du couple géométrique 15), en allant vers l’étrave, le pont teugue est très légèrement incurvé (courbure tournée vers le haut, vers le ciel…). À partir de ce point, le pont se sépare progressivement du niveau 18H [lequel est situé à 10,71 mètres au dessus de la ligne d’eau zéro (= la ligne 0H)], pour atteindre une cote de +1 mètre au dessus de la 18H. Pour être exact, il convient donc de reproduire cette légère tonture.

PS1 : La tonture des escorteurs rapide (vers l’avant, à partir du milieu…) était beaucoup plus prononcée, puisque la cote du pont principal gagnait 3 mètres sur une longueur de 45 mètres. (contre 1 mètre/~32, pour un escorteur d’escadre).

PS2 : Au fait quel est l’état d’avancement de la coque de ce superbe modèle ?

AD'HOC a écrit:

[…]Pour le bouge, désolé, chère Dalhlia, mais il n'est pas insignifiant. Pas plus que ne l'est la tonture.[…] On peut faire l'impasse sur des maquettes à petite échelle mais au 1/100 […]D

Il n’y a pas à être désolé : un forum est destiné aux échanges d’idées.

Et en la matière mon appréciation sur le bouge était un peu trop restrictive.

Sur les escorteurs d’escadre, il est (en moyenne) de l’ordre de 10 cm. Donc de ~0,8%. Un peu moins à l’extrême arrière, et un peu plus vers l’étrave.
Sur un modèle au 1/100, ça représente ~1 mm.

La tonture n’est pas (du tout) négligeable sur les 35 premiers mètres (en partant de l’avant) puisque s’y observe un dénivelé de cote de près d’un mètre (~3%).
Sur un modèle au 1/100, ça représente ~1 cm. Donc une flèche quatre fois supérieure à celle du bouge équivalent. Pas insignifiant du tout.

En revanche, sur les ~100 derniers mètres (de longueur) de la coque, il n’y a plus aucune tonture.

DahliaBleue a écrit:

[…][le bouge] est (en moyenne) de l’ordre de 10 cm. Donc de ~0,8%.[…]
La tonture […] observe un dénivelé de cote de près d’un mètre (~3%).[…]
Donc une flèche quatre fois supérieure à celle du bouge équivalent. […]

Précision complémentaire à mon post précédent.

Parler (ou écrire) pourcentage pour qualifier une courbure est vague, n'a pas vraiment de sens et risque d’égarer.

En fait, en supposant que bouge et tonture sont approximativement des arcs de cercle, il suffit de calculer le rayon de courbure, par la formule élémentaire de géométrie [R = (4*[carré de la flèche] + [carré de la corde]) divisé par 8*(la flèche)].

Ce qui donne, pour l’escorteur d’escadre (corde bouge = 12,70m, flèche bouge = 0,10m ; corde tonture = 70m, le double de 35, qui est la demi-corde, flèche tonture = 0,90m) :

Courbure du bouge = 201 ,66m (vers le bas) ;
Courbure de la tonture = 681m (vers le haut).
La courbure de la tonture du pont teugue est donc 3,38 fois plus moins prononcée que celle du bouge.

Il est cependant possible que bouge et tonture ne soient pas strictement des arcs de cercle, mais des arcs elliptiques. Le calcul en serait légèrement plus compliqué. Mais, compte tenu des méthodes pratique de construction des coques, il est fort peu probable que le chantier se soit compliqué la vie avec des courbes mathématiques aussi exotiques (et pourquoi pas des arcs de parabole, d’hyperbole, de roulette ou d’exponentielle ? ).

Dernière édition par DahliaBleue le Sam 04 Fév 2012, 19:21, édité 2 fois (Raison : Le bouge a une courbure plus prononcée que la tonture !)

DahliaBleue a écrit:

[…]Courbure du bouge = 201 ,66m (vers le bas) ;
Courbure de la tonture = 681m (vers le haut).[…]

En fait, compte tenu de l’imprécision de la mesure (faite à la règle, sur une reproduction des plans du SHD…) le résultat du calcul au centimètre près est audacieusement prétentieux ! Je me contenterai donc avancer les arrondis suivants :

Courbure du bouge = 200 m (vers le bas) ;
Courbure de la tonture (du pont teugue) = 680 m (vers le haut).

CHEEEEEF!!! y font rien que de m'énerver...eux, je vous demande de vous arrêtez

bonsoir à vous,

bon alors, si je prend l'épaisseur du brouillard, j'éleve sa densité au carré et je multiplie par la profondeur du vide et que je divise par I2, ben...je sais plus quelle question je voulais poser mainant!! bon, ca ne fait rien.

merci à vous pour l'intêret que vous portez à mon post, mais ca ne sera pas aussi pointu, hin...je fais plus simple, je suis le plan(point) a l'origine, la question était: est-il nécessaire de faire un bouge sur du 1/100è ?et j'ai déjà eu ma réponse.merci

aujourd'hui, chaudronnerie sur les valises à torpilles, une de faite, photos demain avec...les TLTs, y en a deux qui suivent

bonjour,

suite du montage des TLT:



mastique Tam sur les joints:

Kénavo
Belles pièces!!Bravo!

bonjour à tous,

fabrication du tronc de cône du télépointeur...un petit dessin pour connaître les besoins en carte plastique de 2 mm:



tracage, percage:



decoupage:





montage sur la mini-perceuse:



une fois trouvé le bon angle de coupe, ca a été tout seul:



visé 16 mm, obtenu 15.9:



au suivant:



résultat:

ensuite, poncage de tout ce qui dépasse, enduit avec du mastic tam...et montage,j'en ai profiter pour refaire les visières situées de part et d'autre du radar.













Dernière édition par pat le Dim 12 Fév 2012, 09:38, édité 1 fois

Kénavo
Beau résultat pour ce travail de précision

Mais pourquoi ne pas avoir "tourner" directement un cone??

Bien le bonjour

je me suis poser la même question

orionv a écrit:

Mais pourquoi ne pas avoir "tourner" directement un cone??

bonne question, j'ai essayé, mais comme j'utilise un mini-perceuse qui tourne à 5000 t/mn mini, qu'elle est prise dans un étau, que je n'ai pas de contre-pointe.il se crée un balourd quand la pièce tourne. si j'avais une machine qui tournait beaucoup moins vite,je l'aurais fait.

ceci vous satifait-il comme expliquations?

C Q F D

merci pour l'explication

ach!! j'ai repris le télépointeur, sur les photos précédentes il piquait du nez, donc, décollage et repositionnement, j'en ai profiter pour refaire les gardes-corps de chaque coté.

voici les photos:









voilà,