BB63 MISSOURI 1/96 scratch built

Pour faire suite à mon post de présentation d'hier, voici les premiers éléments sur la construction de mon cuirassé MISSOURI au 1/96.

Après avoir collecté sur le net de nombreux croquis, photos et notices de fonctionnement (tourelles principales notamment) de cette classe IOWA, j'ai fait l'acquisition d'un jeu de 5 plans au 1/96 auprès du fournisseur US de référence afin d'avoir des documents sur lesquels on puisse prendre directement les cotes. Cela permet aussi d'avoir un visuel complet du navire figé à une période donnée (septembre 1945 en l'occurrence).

J'ai donc commencé début novembre 2013 à découper les couples dans du CP épaisseur 5mm (tout en déduisant 3mm sur toutes les parties bordées) pour les avoir à peu près tous (les parties extrêmes avant et arrière seront réalisées en monobloc) finis fin novembre :


En parallèle, ayant reçu mon lot de CP épaisseurs 1, 2, 2.5 et 3mm, j'ai pu commencer à faire la plaque du fond du bateau (fond entièrement plat, même les quilles anti-roulis ne dépassent pas de la largeur du maître-couple ! Tout simplement, rien ne doit dépasser du gabarit des écluses du canal de PANAMA. Au moins, ça va être pratique pour le stockage dans une caisse de rangement à terme !). A noter que la découpe de la plaque du fond pour le tunnel de la poupe a été réalisé ultérieurement à cette photo :


Je n'ai pas poussé le vice jusqu'à faire un triple fond, ne serait-ce parce qu'en bois ça ferait des pièces trop fragiles, mais j'ai souhaité conserver l'esprit d'un maillage de poutres longitudinales et transversales. J'ai donc restreint à un double fond sur lequel j'ai collé ce que j'appelle des longerons épaisseur 5mm (vu qu'il n'y a pas de quille à proprement parler) et sur lesquels s'emboîtent les couples. L'entraxe entre les couples étant de 68.5mm, j'ai aussi pris cette valeur pour l'entraxe de mes longerons. Pour rigidifier un peu l'ensemble, j'ai mis un longeron central épaisseur 10mm tout de même. Lorsque la coque est trop rétrécie pour conserver un minimum de 3 longerons avec l'entraxe nominal, j'ai divisé par 2 l'entraxe des longerons pour continuer à rigidifier l'ensemble sur la plus grande longueur possible. Enfin, assez parlé, une petite photo pour illustrer (avec quelques couples en place pour garantir les entraxes lors du collage) :


De la même manière, je reproduis à l'identique ce système de longerons en partie supérieure des couples.

La poupe ne descendant pas jusqu'à la plaque du fond j'ai donc inversé le sens des encoches sur le longeron principal (au lieu d'être enfiché sur les couples comme sur sa partie courante), ce qui permet aux couples d'y être suspendus:


Petit aperçu panoramique de l'ensemble au 03 décembre avec la forme de la cale qui commence à être découpée dans chaque couple. Travail très fastidieux (et ennuyeux de mon point de vue) ! Souhaitant mettre en place une contre cloison à l'échelle figurant le blindage principal, je respecte donc une découpe à 19° et (à peu près) les points de changement de largeur de cale :


Après avoir découpé grossièrement la tourelle avant (en respectant l'échelle pour l'épaisseur des parois) et approximativement assemblée, je me suis amusé à la positionner sur la coque. Résultat, ça paraît ridiculement petit (ça promet pour la mécaniser, même si je compte bien utiliser toute la hauteur du puit de tourelle) :


A l'heure actuelle, je m'occupe à poursuivre la découpe de la cale (j'ai enfin fini arrière toute la 1/2 arrière du bateau) ainsi que la réalisation des encoches pour les longerons supérieurs. Encore beaucoup de travail avant de coller l'ensemble des couples sur les longerons inférieurs et supérieurs ! Et il va ensuite  falloir que je prépare mon bordage en découpant des bandes de 10mm*1m dans de grandes plaques de CTP épaisseur 2mm...

Petite question à nos experts : vu que le bateau devrait peser au final 61kg (54 000t * (1/96)^3) et que je vais devoir le lester lourdement, que pensez-vous d'intégrer dès à présent des lests en plombs dans le maillage du fond de la coque (= entre les 2 peaux du double fond et entre les couples et longerons) ? ça me ferait de petits pavés de 63*63*15mm maintenus en place par des plots de colle. Cela permettrait notamment de mettre le lest le plus bas possible dans le bateau et donc d'améliorer sa stabilité

Merci de m'avoir lu. Au plaisir de lire vos commentaires et questions !

ca attaque dur

vivement la suite !

pour tes lests, a priori ca semblerai logique, mais n'ayant jamais fait de naviguant mon avis ne compte pas pour grand chose...

Eh bien c'est du lourd, belle attaque du montage    

Bonsoir beau début, je vais suivre. Amitié

Bien le bonjour

Encore un chantier titanesque sur LA ROYALE que dire à ce stade si ce n'est "bon courage pour la suite"
je vais suivre avec interet

concernant ton leste je pense qu'il faut prevoir les emplacements même les fabriquer mais ne pas les mettre en place car le poids de vient vite prohibitif lors des mises à l'eau

par experience avec le FRANCE au 1 /100 d'un collegue il y a très longtemps ça necessité 4 personnes pour le sortir de sa caisse et le mettre à l'eau d'autre part le lest s'il reste dedans en permanence, la coque hors de l'eau fatigue beaucoup (repartition des charges sur les points d'appuis du ber)

le plus simple est de mettre à l'eau puis de deposer le leste à l'interieur et fermer le tout

Bonsoir,

Merci à tous pour vos encouragements !

Effectivement BROMURE, bonne remarque, surtout que mon accident a consisté à me fracturer 2 vertèbres donc je vais éviter de prendre tout risque à mettre à l'eau un bateau trop lourd (déjà que je ne sais pas comment je vais transporter un bateau de 2m80 de long que je ne compte pas couper en 2) !

Vu que l'idée était d'inclure les lests entre les 2 plaques de CTP du double fond pour un gain de place et limiter les manipulations des lests, c'est cuit. Je vais donc plutôt opter à lester le bateau en remplissant d'eau (après mise à l'eau) les ballasts situés entre le bordage et le blindage (tout comme sur les vrais IOWA, ce qui avait pour but d'encaisser une partie de l'énergie liée à l'explosion d'une torpille).

Autre question à destination des experts : y a-t-il des précautions particulières à prendre lors de la réalisation d'un double fond (fermeture du double fond évidemment après avoir étanché l'intérieur et l'extérieur du bordage et vérifié le tout), ce qui, par définition, met une partie de la structure définitivement inaccessible ? Peut-on envisager de remplir ce double fond de colle à bois pour limiter toute entrée d'eau par suintement ou y a-t-il un risque que la colle se rétracte dans le temps et crée des désordres ?

Bonne nuit à tous

Allez, avant de faire dodo, quelques photos de l'avancement à ce soir.

Sur l'arrière, on voit bien le maillage créé par les longerons du dessus en cours de pose (principe similaire en fond de cale, voire plus dense !)

Bonsoir,

L'eau ne va suffire comme lest, il faut vraiment prévoir des emplacement et leur accessibilité pour entrer et sortir le lest (batteries, plomb fondu en forme)
Pourquoi veux-tu absolument fermer le double fond (qui d'ailleurs n'en sera pas un s'il n'est pas fermé )
G4 extérieur, voir intérieur et il sera étanche.
S'il est encore trop souple : fibrage extérieur de la coque.
Au pire, une découpe en 2 n'est pas une mauvaise idée ...

a+

pat_2b

Bien le bonjour

pour moi le double fond ne semble pas une bonne idée, perso j'aime bien avoir
vue sur tout dans la coque de toute façon il faudra faire des trappes de visite pour aere
l'humidité c'est redoutable même avec du G4

j'en viens au water ballast si l'idée est seduisante ça represente une certaine quantité je pense plus de 100 L qu'il faut remplir et surtout vider et toujours l'humidité

pour moi la solution la meilleure est des blocs de ciment moulé dans le coque et amovible

le transport une remorque amenagée avec une boite de transport il doit me rester des diapos de l'époque si je les retrouve je publie

pense à un canoe pour la taille

Je le trouve énorme ton Missouri    

Bonjour sur pour porte avion il mesure 3.45m, j'ai prévu d'utiliser des batteries lourdes, pour tous ce qui touches a l'alimentation. Ainsi que des réservoirs d'eau en plastiques, que je remplirai une fois le bateau a l'eau. La coque sera fibré par 2 couches de 40gr extérieur, plus masticages et g4 à l’intérieur.

Bonjour,

Génial, encore un "Big Gun" gros tonnage. !!!
Super challenge et beau début.

Je vais suivre avec intérêt.
Bon courage pour la suite et bienvenu sur le Forum.

Amitiés

Olivier

Le début est prometteur!!!
Vivement la suite.

Quelques photos de l'avancement à hier soir : cale terminée d'être découpée dans les couples concernés et longerons supérieurs tous en place.






Il ne faut pas s'étonner que les longerons ne soient pas parfaitement rectiligne, aucun couple n'est encore collé... ==> il va désormais falloir tout re-déposer, ajuster les quelques défauts d'emboîtement avant le collage final longerons inf/couples/longerons sup

Les observateurs auront remarqué qu'il manque toujours la proue et la poupe car je compte les faire en monobloc vu la finesse de chacune... Reste à trouver une technique plus performante que celle que j'ai en tête (intercaler entre les couples déjà découpés des blocs pleins en bois puis poncer ces blocs pour faire une liaison "harmonieuse" entre chaque couple. Fastidieux et utilisation de pâte à bois à prévoir pour reboucher les erreurs...)

Elle est belle ton ossature et de belle grandeur    

Démat

Un sacré challenge! Montage à suivre de près Bonne suite    

Tres beau

bigre !! quelle coque...

Bonjour G.I.

Bienvenu au club des Missouri, je vais me sentir moins seul!.

Comme Bromure, je ne pense pas que la double coque soit franchement utile sauf si tu tiens absolument à faire une construction comme dans la réalité. Ca te complique la vie et surtout tu multiplies les risques. En effet si tu as un défaut d'étanchéité, tu risques de ne pas le voir sous ta double coque et d'avoir des dégats qui s'installeront progressivement sans que tu le voies. ET n'hésite pas à résiner bien comme il faut intérieur et extérieur.

Ton montage est peut-être provisoire mais si tu laisses tes longerons, ils vont t'empêcher d'avoir accès à l'intérieur. Comme on dit certains, vaut mieux prévoir un accès maximum à l'intérieur de ta coque pour charger alimentation, batteries et lest. Un modèle de 60kg, tu comprendras vite que tu ne le mettra pas comme ça à l'eau et encore moins de le sortir! Tu risques plus de le destroyer contre ton ponton et toi .... de partir à la baille!.
Pour ma part, rien ne vaut mieux que le plomb comme lest, le tout c'est d'en avoir.

Sans te donner conseil, va voir sur mon post sur mon Missouri au 1/72e.

Alain

Bonjour,
Impressionnant, mais effectivement l’accès au "dedans" ne sera pas facile.
JR

Bonjour à tous et merci pour vos conseils.

Je tiens effectivement à mon double fond aussi bien pour un motif de réalisme que pour augmenter la rigidité d'une coque de 2m85 de long/61kg tout de même (cela crée un peu comme un fer en I qui a ses ailes supérieures et inférieures (qui correspondent respectivement aux peaux intérieures et extérieures de la coque) et son âme (= les longerons)) et pour avoir une surface plane au fond pour poser mes équipements.

J'en reviens alors à ma question : une fois que les faces intérieures et extérieures du bordage ont été étanchées, ne serait-il pas judicieux de remplir le vide du double fond de colle pour créer une barrière supplémentaire ?

Par contre, je compte effectivement bien découper les longerons supérieurs (et les couples) pour créer des accès aux équipements, permettre de lester APRES la mise à l'eau (très bonne remarque de BROMURE !) ainsi que pour créer les puits des tourelles, la réalisation de la barbette entre le pont supérieur et le pont blindé créant alors un chevêtre pour renforcer les longerons découpés. Pour le moment, je laisse le volume intérieur "fermé" pour me faciliter le contrôle des alignements des couples lors de leur collage, mon cuirassé n'étant pas construit avec la quille en l'air, je n'ai pas d'autre moyen de contrôler l'alignement en haut des couples.

Bonne journée et, par avance, joyeux Noël à tous !

G.I. a écrit:

Bonjour à tous et merci pour vos conseils.

Je tiens effectivement à mon double fond aussi bien pour un motif de réalisme que pour augmenter la rigidité d'une coque de 2m85 de long/61kg tout de même (cela crée un peu comme un fer en I qui a ses ailes supérieures et inférieures (qui correspondent respectivement aux peaux intérieures et extérieures de la coque) et son âme (= les longerons)) et pour avoir une surface plane au fond pour poser mes équipements.

perso, de la façon dont tu as construit cette coque, je pense que la solidité et la rigidité est assurée... en en rajoutant encore, tu ne vas que l'alourdir, ce qui n'est pas un mal pour du lest... mais à mon avis, il est plus judicieux de faire un lest démontable.

G.I. a écrit:

J'en reviens alors à ma question : une fois que les faces intérieures et extérieures du bordage ont été étanchées, ne serait-il pas judicieux de remplir le vide du double fond de colle pour créer une barrière supplémentaire ?

là, jamais une colle ne fera écran de protection sûre contre l'humidité...  l'humidité viendra de l'air ambiant stagnant dans la coque, surtout dans un cloisonnement comme un double-fond... où alors, un double-fond démontable, pourquoi pas.

G.I. a écrit:

Par contre, je compte effectivement bien découper les longerons supérieurs (et les couples) pour créer des accès aux équipements, permettre de lester APRES la mise à l'eau (très bonne remarque de BROMURE !) ainsi que pour créer les puits des tourelles, la réalisation de la barbette entre le pont supérieur et le pont blindé créant alors un chevêtre pour renforcer les longerons découpés. Pour le moment, je laisse le volume intérieur "fermé" pour me faciliter le contrôle des alignements des couples lors de leur collage, mon cuirassé n'étant pas construit avec la quille en l'air, je n'ai pas d'autre moyen de contrôler l'alignement en haut des couples.

ici, c'est le rôle du pont et les quelques couples qui ne seront pas découpés de maintenir l'écartement, car il n'est pas nécessaire de découper des couples là ou ce n'est pas utile...

tu auras certainement d'autres avis!   

Bonsoir   
Trés beau départ et tout bien réfléchi.
Je vais suivre l'évolution avec passion
Bravo
Amitié pol

Bonjour,

Tout à fait daccord avec Pat et Batelier!

Pour moi ta coque sera suffisamment rigide sans double coque. Quelque soit ton choix ..... résine !!!! Pour mon Missouri, sans double coque ..., il est résiné extérieur avec du rooving fin pour limiter le travail de ponçage et résine brute à l'intérieur mais bien imprégné partout, et je t'assure que la coque est costaude!

Et permet moi d'insister que point de vue manipulation, il est plus facile de mettre une coque relativement "légère" à l'eau et la charger ensuite avec batterie et lest qu'une coque bien lourde! Mon Missouri, on se met déjà à trois pour le mettre à l'eau sans rien dedans!.

Pour les couples, tu ne coupes que ceux qui te gênent pour un accès intérieur, les barbettes, le chateau central.

Alain