LA VEILLE a écrit: olivier2a a écrit: ........Le savoir-faire, l'expérience et surtout le talent mon cher Nicolas.........
ce qui est important, c'est de mettre les détails qui "accrochent" l'œil, et qui trompent le cerveau .....un peut comme de l'aspartame qui donne l'information que c'est sucré alors que ça ne l'est pas
Je souscris à ton analyse.
Je pense que ce qui compte le plus pour une maquette réussie, c'est la vision d'ensemble qu'elle dégage au premier coup d'œil.
Je vais prendre l'exemple des réalisations d'Olivier Berenger et de Jérôme Verbeke. Tous deux font des navires qui me plaisent énormément, d'abord par le choix des modèles qui correspondent à des périodes qui m'intéressent (gris français des années 90), ensuite par le style qui m'accroche (sur socle, propre...) et enfin et surtout par l'impression d'ensemble qu'ils dégagent. On regarde la maquette et on se dit "wow"...et pourtant, quand on étudie de plus près, détail par détail, on trouve des défauts...mais la vision d'ensemble reste et ce sont des maquettes sublimes. Et cette impression globale est due en grande partie je pense à l'ajout judicieux de certains détails qui vont capter l'œil au premier regard, faisant passer au second plan les inévitables imperfections. A titre personnel, j'essaie de m'en inspirer, c'est le rendu que je vise, et c'est la vision du Vendémiaire d'Olivier qui m'a poussé à ne pas compter les heures sur mon Floréal.
Autre exemple récent, le destroyer de Yuth. Il n'en semble pas particulièrement satisfait, il liste certains défauts, mais le coup d'œil reste, il a de la gueule et je le regarde avec beaucoup de plaisir.
A l'inverse, la Jeanne d'Arc de Nicolas, je passe pas mal de temps à la regarder, elle est nickel, elle est propre, pas de défauts, ben....rien à faire, je sais pas pourquoi, ça n'enlève rien à ses qualités, il n'y a rien à redire, mais elle ne me parle pas, c'est comme ça. Par contre, le Commandant Bourdais et L'Acharné (aussi petit soit-il), ben je fais dans mon froc à chaque visionnage, et pourtant je suis pas fan des dioramas. Ces maquettes sont du même auteur, faites avec le même soin et avec la même patience, elles ont toutes la même qualité de réalisation, mais elles ne me donnent pas la même émotion.
Bref, tout ça pour dire qu'à mes yeux la réussite d'une maquette ne vient pas uniquement de la perfection de la réalisation mais d'un ensemble de facteurs souvent subjectifs.
Ce qui distingue les réalisations de Nicolas vient de la conjugaison d'un tas de paramètres : vision d'ensemble, détails irréprochables, propreté parfaite, recherche de réalisme, documentation et en prime pédagogie dans les explications et plaisir de partager qui apparait à chaque message. Ajoutez à cela une modestie qui n'est pas feinte : quand il dit que ce qu'il fait est réalisable par n'importe qui avec de la pratique, de la patience et de l'expérience, je le crois sans hésiter. Là où le talent va faire la différence c'est sur le facteur temps. Quelques essais et jurons plus tard, Nicolas sort une pièce parfaite, cette pièce est réalisable par d'autres, la seule barrière sera le nombre d'heures que l'on est prêt à y consacrer.
Lorsque j'attaque une pièce ou un élément, j'ai une idée de ce que je veux obtenir. Je fais une première tentative, qui est rarement la bonne, puis j'améliore certains points, jusqu'à atteindre un certain degré de satisfaction, qui n'est cependant jamais à la hauteur de ce que j'aurais voulu obtenir. Il y a un moment où je me dis, "bon c'est pas mal, l'illusion est là, j'aurais voulu faire mieux, c'est pas tout à fait ce que j'imaginais, j'arrête, et tant pis pour la trace de colle à tel endroit et pour tel bidule qui est de travers..."
Par contre, sur certains éléments je m'acharne des dizaines d'heures si il le faut, car j'estime que ça va être la signature de la maquette, et que je veux obtenir ce que j'ai en tête dès le départ. Sur mon aviso, je sais que la réussite de la mature et des drisses va donner son caractère à la maquette, je fais l'impasse sur certains défauts, à regret parfois, pour être intransigeant sur certains aspects.
Je pense que Nicolas a un tel niveau qu'il peut se permettre de traiter chaque pièce comme si elle était capitale. Le résultat est qu'il n'y a jamais rien à redire, rien qui dépasse, rien de travers. Le Richelieu terminé est un chef d'œuvre, et pourtant j'ai l'impression qu'il cherche encore à progresser...
Pour conclure, l'avantage en modélisme naval, c'est que beaucoup de choses reviennent d'un modèle à l'autre, et à la longue, la proportion de pièces "sacrifiées" sur l'autel de l'aspect global de la maquette devrait avoir tendance à baisser...on parle de Nicolas mais il n'y a qu'à voir certains autres membres qui sont au stade de la perfection (Nova au hasard et il y en a d'autres)!
PS : Nicolas, désolé de polluer ton sujet, mais je pense que ce type de débat n'est pas pour te déplaire
_________________
TERMINE : Frégate FLOREAL (L'Arsenal 1/400)
EN COURS : Aviso QM ANQUETIL (L'Arsenal 1/400) Roof passerelle
EN PAUSE : Frégate SUFFREN (Heller 1/400) Coque Etude détaillée reprise
A SUIVRE : Frégate COURBET (Heller 1/400) Etude détaillée en cours
EN PROJET : Porte-avions FOCH (Heller 1/400) Collecte de photos en cours
EN PROJET : Croiseur USS Normandy (CG60) (Cyber-hobby 1/350)
EN PROJET : Remorqueur TRAVAILLEUR (L'Arsenal 1/400)
