Mon atelier Impression 3D

Bonjour,

Déjà commence par utiliser les supports standards proposés par chitubox? (Petit, moyen ou gros) sans les bidouiller.

Utilise la fonction automatique pour les mettre en place. Puis tu regarde ou le logiciel les positionnent. Après tu peux en déplacer et/ou en rajouter.

Perso, j'évite les impressions horizontales ou presque. Pour avoir une surface inferieure exploitable après un bref ponçage, j'applique une inclinaison du model de 32 à 40°;

Moi, j'ai commencé comme cela et je n'ai pas rencontré beaucoup de problèmes. Bien moins que toi en tout cas.

Une fois que tu as sortie quelques impressions correctes. Alors après tu peux commencer à bidouiller les supports à ta convenance.

Tes supports ont une tête bizarre et je pense qu'il doit y avoir aussi un problème de profondeur des constats - mette environ 0.3 à 0.5 pour des pièces pas trop fines.

Amicalement.
Alain.

On ne voit pas tes supports, il nous faudrait une capture décran de chitux avec ce que tus prévus comme supports.

Ici visiblement, il en manque peut être dessous.

Tu as combien de temps d'exposition?

c'est peut être trop fort également. Du coup ça cuit trop est ça a du mal à ce décoller du film FET , ça casse les supports au niveau de la pointe.

TENEZE Alain a écrit:

Bonjour à tous,

Je vous montre la suite de mes essais d'impression sur cette Saturn.







Donc c'est un cabestan pour mon Budapest.
La partie supérieure est très bien sorti mais comme vous pouvez le voir, la base est "voilé". Donc les supports ne sont, ou pas assez nombreux ou, et c'est surtout à ça je pense, trop fins et avec une pointe trop fine.
Sinon l'impression est nette et fine.
On devine malgré tout de fine rayure.
J'avais mis 20 um en épaisseur de couche et sans aliesing.
On m'a conseillé de mettre 15 um AVEC aliesing !

Je vais reparamétrer tout ça et refaire un essai! Je vous tiens au jus !

Yala !!!

Alain

Je te fais ça ce soir ! 

Bonjour à tous,

Alors pour cet essai j'ai mis ces paramètres : 



Alors en fait j'ai piochée tout bêtement dans la bibliothèque de Lychee et je n'ai rien changé. Mais je n'avais pas mis d'antialaising.
Et les vues de la scène : 





Ce matin j'ai lancé un autre essai après avoir renforcé mes supports, mis en 15 um et antialiasing niveau "standart 8" et c'est sorti nickel !!! :





On devine encore des toutes petites stries mais ...... à la loupe uniquement !!!!

Pouvez-vous m'expliquer exactement ce que c'est l'antialiasing et quel réglage vous mettez sur Lychee ?
Autre question, idem sur lychee, que mettez vous comme assise (épaisseur, type etc ...)

Ca avance tout doucement !!! 

Alain

l'épaisseur de ta base ( raft ) de support parait etre épaisse , chez moi c'est 1mm .

L'anti-aliasing , ou anti crénelage, est une technique pour lisser visuellement les crénaux créés par le carré des pixels. Utilisé fréquemment en infographie, on l'utilise aujourd'hui pour la même raison en impression 3D.
Un effet de l'anti-aliasing actif est la taille des fichiers informatiques pour l'impression qui grossit de 5 à 10 fois en Octets.
Ceci est du au fait qu'une image non anti-aliasée est enregistrée en 2 bits, Noir ou Blanc. Une image anti-aliasée est enregistrée en 8 bits soit 256 valeurs de gris.

Une impression anti-aliasée sera plus lisse mais pourra perdre une certaine précision surtout sur les arètes. 



L'utilisation de cette option est plus ou moins affaire de gout.

Bernard

Il faudrait mettre un peu plus de support sous la plaque du guindeau, vu la surface,  tu as du bol qu'elle ne se soit pas décollée, heureusement que c'est incliné. Sinon c'est très propre!

Anti-aliasing :

Pour résumer plus tu vas en mettre plus les imperfections de surface vont disparaitre, mais en contrepartie du perdre de la précision au niveau des détails, les arrêtes vont s'arrondir. Ca devient donc un peu flou. Faut donc doser, ca dépend du type de pièce également.

https://youtu.be/dc8kLQ5UEmc

Merci beaucoup !
Y'en a qui savent quand même !!!

chrislgs56 a écrit:

l'épaisseur de ta base ( raft ) de support parait etre épaisse , chez moi c'est 1mm .

Alors je suis daccord avec toi !!!!

Ce que je ne comprends pas c'est que je mets 0.5 mm en paramètre comme épaisseur pour l'assise et ça me sort quand même ça, bien épais je trouve aussi !

D'ailleurs y'a t-il un intérêt à épaissir, est-ce que cela tient mieux ou ça ne change rien ??

a priori non, ça consomme de la résine c'est tout. Si on est plus fin, on a une certaine souplesse qui peut aider au décollement du plateau. Pour des pièces délicates ça peut être un inconvénient, la déformation du raft peut entrainer celle de la pièce...

peu etre sur  des grosses pieces lourdes , pas sur bien souvent ce sont les supports qui lachent

Ce que je ne comprends pas c'est que je mets 0.5 mm en paramètre comme épaisseur pour l'assise et ça me sort quand même ça, bien épais je trouve aussi !

Ca c'est un point que je n'ai jamais élucidé non plus.
J'ai imprimé il y a longtemps une série de fenêtre directement à plat sur le plateau.
Elles devaient faire 1.5mm d'épaisseur , elle faisaient systématiquement  2mm.
Et ça sur les 3 imprimantes que j'ai eu ???

Bernard

Bon alors si Bernard a eu le même problème, ça me rassure !!!! 

C'est le temps d'expo des premières couches d'accroches qui provoquent ça à mon avis. 40 secondes c'est long, et ca diffuse beaucoup d'UV au alentour, de plus, si on écoute le bruit du décollement du film ça peut coller fort et peut être "étiré" la couche, la rendre plus épaisse. J'ai eu ce cas en imprimant des plaques de baptêmes des navires Harland & Wolf de grandes tailles directement sur la plaque. C'était impressionnant, les couches étaient "feuilletées"

L'épaisseur/hauteur des plaques imprimées avait doublée à la limite du délaminage entre les couches , à l'époque je n'avais pas compris le problème par manque d'experience. Mais plus tard, j'ai compris l'erreur. J'ai malheureusement jeté ses plaques défectueuses, il me reste cette photo.

On y voit la plaque en haut, deux fois plus épaisse que le dessin original.


Comme quoi discuter et partager des informations peut amener à la lumière grâce à Alain Teneze   :

J'avais un soucis avec mon imprimante Anycubic Ultra depuis le début, cette imprimante n'a pas d'écran LCD pour imprimer, elle fonctionne avec un rayon "laser", un peu comme les pros, la première de ce type.

Et donc, mes bas de supports depuis le début étaient extrêmement fins et cassants, tellement fin qu'à le premiere impression,  sortie du carton d'emballage, j'ai percé le film FEP, et malheureusement à l'époque, il n'y avait de rechange pour ce type bac plastique low coast avec un film pré-monté sur un cadre.
L'imprimante était un prototype ( Crowfounding) et l'intendance ne suivait pas pour les pièces. Elle imprime très bien par contre et restitue les vrais dimensions des pièces du dessin originel.

J'avais donc testé et installé par frustration envers mon nouveau jouet, le bac aluminium de ma première imprimante, (une Photon S maintenant au rebut  mais toujours fonctionnelle après de nombreuses heures d'impression pour mes premiers projets , mais largement dépassée maintenant) sur l'Ultra, ça collait parfaitement, avec une souplesse de remplacement du film avec un produit aftermarket, comme on dit, que j'avais en stock, un bac pro donc!  

J'avais toujours ce problème de base de support extrêmement fine et très cassante car visiblement sur-exposé en UV, quasi indécollable du plateau aluminium, par ca cassait la pièce en forçant. La procédure de réglage du Z était bien sûr effectué dans les règles avec la feuille de réglage d'Anycubic.

Et puis il y a quelques jours, Alain a parlé d'un "amerloc" qui faisait le réglage du Z avec bac et film FEP en place. Sur le coup j'ai trouvé cette idée plutôt saugrenue... Mais après une longue nuit de sommeil, cette procédure pas commune me trottait dans la tête en pesant le pour et le contre. Je venais d'imprimer des planchons d'embarquement pour le Titanic de Daniel la veille, et la lumière fut!

Ce foutu Z..

Ni une ni deux j'ai refait le Z directement avec le bac plein de résine à "l'américaine", et la.. miracle  tout est redevenu normal au niveau des supports. Comme quoi!

Donc merci Alain! Mea culpa!      

TENEZE Alain a écrit:

..... Sinon pour le Z, j'ai vu une video ou un amerlock fait son réglage directement avec le bac résine et donc directement sur le film FEP, valable ou pas comme méthode ?

Iceman29 a écrit:

Faire avec le film FEP, je ne le ferai pas; on ne peut pas bouger le bac pour savoir si c'est bon.

Ha ben merdalor.
Je m'en va essayer cette technique de ce pas.
Vive les forums et les débutants sans états d'âme.

elle fonctionne avec un rayon "laser

Non, elle fonctionne avec un DLP (Digital Light Processing), un vidéoprojecteur en Français.

Bernard

Iceman29 a écrit:

C

Comme quoi discuter et partager des informations peut amener à la lumière grâce à Alain Teneze   :


Ce foutu Z..

Ni une ni deux j'ai refait le Z directement avec le bac plein de résine à "l'américaine", et la.. miracle  tout est redevenu normal au niveau des supports. Comme quoi!

Donc merci Alain! Mea culpa!      

TENEZE Alain a écrit:

..... Sinon pour le Z, j'ai vu une video ou un amerlock fait son réglage directement avec le bac résine et donc directement sur le film FEP, valable ou pas comme méthode ?

Iceman29 a écrit:

Faire avec le film FEP, je ne le ferai pas; on ne peut pas bouger le bac pour savoir si c'est bon.

Merci Monseigneur, vous êtes trop bon !
Monseigneur me flatte !!!! 

Par contre de mémoire, il faisait donc le réglage du Z avec le bac résine en place mais sans le remplir !
Donc le plateau appuyant directement à sec sur le film.
Ca peut cependant paraitre logique car c'est du coup c'est réglér avec la bonne épaisseur de film?!
Et non pas avec le carton d4elegoo qui est bon à jeter !
Bon je le garde de côté pour faire attention à l'ordre de serrage des vis !

Iceman29 a écrit:

C'est le temps d'expo des premières couches d'accroches qui provoquent ça à mon avis. 40 secondes c'est long

 Pour le coup tu mettrais combien alors ??!!

Je viens de revoir mon tableau c'est 30 s en fait, encore trop long?
Après sur 5 couches ça ne change pas grand chose sur plus de 4 h d'impression !

ça ne change pas grand chose si il y a des supports mais ça joue évidemment si on imprime directement sur le plateau. ( ça peut être pratique mais il faut se méfier du phénomène des pattes d'éléphants et le compenser si possible ).

Après je me rend compte que dans Lychee ( mais c'est pareil dans Chitubox ) on ne règle q'une épaisseur de couche, ça vaut donc pour les premières couches surexposées. Dès lors, il faut adapter le temps d'exposition en fonction de l'épaisseur pour les couches normales mais aussi pour les premières couches. 25 s sur les machines récentes c'est souvent pour des couches de 0,050 mm, donc pour des couches de 0,015 il faut logiquement réduire ( ce n'est pas linéaire ).

Par "long" je voulais dire que les UV ont le temps de se diffuser en périphérie de zone éclairée.

moi c'est 40, mais 30 c'est bien si ca colle à la plaque suffisamment.

Après peu importe pour les supports, du moment que ça colle et le reste de la pièce sort bien.

Oui oui Pascal, la base adhère bien au plateau pas de souci.
C'est plus les supports et notamment la taille de la pointe qui me pose souci en réglage mais ça va venir !

Je persiste !!!

La taille de la pointe et la pénétration de celle ci dans la pièce se règle facilement, du moins dans Chitubox.

il faut se méfier du phénomène des pattes d'éléphants et le compenser si possible 

Dans Chitubox, il y a ça qui fonctionne pas mal:

moi c'est 40, mais 30 c'est bien si ca colle à la plaque suffisamment.

Moi aussi, mais c'est aussi influencé par la puissance de UVs réglée sur la machine elle-même.
Au final, ça fait pas mal de paramètres qui s'influencent les uns les autres...

Je n'ai jamais testé les paramètres du bas de la fenêtre comme : le temps de prévision du logiciel ??

Ca commence à me rappeler les multiples réglages présent dans Cura pour les machines à fil.

Bernard

A la réflexion, la différence entre les 2 procédures de réglages du Z, la première avec une feuille de papier 70/80gr et la deuxième directement dans le bac sur le FEP, la différence donc  est simplement l'épaisseur du papier (environ 0.095) et le FEP (environ 0.15) soit 5.5 centièmes d'écart . Soit une couche de 50µ.

Si ça marche bien avec la technique du FEP, désormais je calibrerais mon Z avec un film FEP de rechange.

Bernard

Bernard Huc a écrit:

Si ça marche bien avec la technique du FEP, désormais je calibrerais mon Z avec un film FEP de rechange.

Ah bah oui, le meilleur des deux mondes ... ou un FEP qui a vécu....

Je me demande même ( en mode chipotage extrême ) si l'idéal ne serait pas 4 morceaux aux 4 coins du plateau de façon à s'assurer que le plateau est parfaitement parallèle au FEP ( même résistance au glissement aux 4 coins ) comme on fait le zéro des plateaux d'impression fil. ( parce qu'à la limite la feuille peut être coincé... juste à un coin