[ROYAL NAVY] HMS Rodney

Excellent film colorisé.

1944 - Rodney

HMS Rodney bombardant l'île anglo-normande occupée par les Allemands d'Aurigny, 12 août 1944

Le Rodney a tiré 72 obus de 16 pouces (406 mm) à une distance de 25 milles. 40 ont atterri à moins de 200 m de la cible.

Le film N&B original a été redimensionné, sonorisé et colorisé.

La cible était la batterie Blücher sur Aurigny : 4 × 150 mm / 55 canons Kanone 18 dans des emplacements ouverts avec une portée de 24 kilomètres (15 mi) au centre de l'ile.

Intéressant malgré la colorisation assez vulgaire.
On notera que le Rodney tire un seul de ses canons à la fois par tourelle.
Lors du combat final contre le Bismarck, le Rodney tirait de tous ses canons à la fois et les énormes chocs du départ des bordées de 406 avaient causé de très nombreux dégâts à bord. Plus de dégâts que ceux causés par le Bismarck, allant de l'avarie des optiques de visée à la rupture d'un grand nombre de canalisations en acier forgé, du flambage de quelques épontilles à l'enfoncement du pont avant sous la pression du souffle combiné... sans oublier le décollement de tout le carrelage des salles d'eau des officiers !
Depuis, consigne avait été donnée d'étaler les tirs comme on le voit sur cette vidéo.

Effectivement, la colo est pas géniale.
Merci pour les précisions Bruno, j'avais entendu parler de ça, c'est dingue de se dire que le bateau pouvait pas encaisser ses propres déflagrations en tir "combiné"
De la même manière il me semble que sur les Richelieu/Jean Bart les tourelles faisaient feu en alternant les canons pour ne pas tout casser

IsKor a écrit:

De la même manière il me semble que sur les Richelieu/Jean Bart les tourelles faisaient feu en alternant les canons pour ne pas tout casser

Pour les Richelieu et Jean Bart le problème venait surtout de la dispersion au moment du tir en salve.
Les tourelles quadruples étaient en fait composées de deux ensembles doubles accolés. Dans chaque ensemble l'entraxe des canons n'était que de 1,20m si ma mémoire est bonne.
Quand deux obus sortaient simultanément des tubes le sillage de l'un déviait le sillage de l'autre et lycée de versailles.
Il en résultait une dispersion des quatre obus nettement supérieure à la normale. En clair les tourelles "arrosaient" plutôt qu'elles tiraient sur un point précis.
Lors des premiers essais du Richelieu au large du polygone de Lorient on frôla la catastrophe, un obus étant tombé trop près d'un village, nettement en dehors de son domaine.

La déclaration de guerre empêcha de s'atteler au problème pour le corriger et en mesure temporaire quand on avait besoin de précision les canons tiraient un à un.

La solution vint des américains en 45 qui fournirent un système électrotechnique mis au point sur leurs Iowa : une bobine d'induction introduisait un décalage d'une fraction de seconde dans la mise à feu électrique. Les obus étant décalés la dispersion revenait dans des conditions normales.

Il y a gros à parier que le même problème touchait les tourelles triples et quadruples étrangères (dont le Rodney) à partir des gros calibres (= gros sillage). J'en vois pour preuve la solution mise au point par les américains. Mais à l'époque il fallait garder cela secret : imagine si le camp d'en face apprenait que le cuirassé tirait n'importe où !

Enfin, à la lumière de ce problème on appréciera l'humour so british de l'Amiral Cunningham. En 1944, en tant que membre de l'Eastern Fleet anglaise le Richelieu bombarda les puits de pétrole de Sabang et Sumatra pour priver les japonais du précieux liquide. A la fin de l'opération le Richelieu reçut un message de l'amiral en chef, Sir Andrew Cunningham, le félicitant pour la qualité et la précision de son tir. Quand on sait qu'à l'époque ses tourelles "arrosaient"...

_Bruno (source : conversation avec Robert Dumas en 2004)

Je suis loin d'être un expert, mais j'avais lu que les tourelles du Richelieu tiraient avec un décalage de quelques millisecondes entre chaque canon pour éviter ce problème de dispersion. Par contre je suis déçu. Je pensais que les Français avaient trouvé la solution.
Par curiosité, et profitant de votre érudition, j'ai deux questions.
Les canons du Richelieu avaient ils été réalésés pour tirer des obus au standard Américain?
Quand est il du système colorisant la gerbe des obus afin de savoir ou chacun tire quand plusieurs navires de même calibre tirent sur une même cible? Est ce un système Français, ou est ce un système utilisé par tout le monde? J'ai lu que par exemple le Strasbourg et le Dunkerque n'avaient pas des gerbes de même couleur.

Phil 69 a écrit:

Les canons du Richelieu avaient ils été réalésés pour tirer des obus au standard Américain?
Quand est il du système colorisant la gerbe des obus afin de savoir ou chacun tire quand plusieurs navires de même calibre tirent sur une même cible? Est ce un système Français, ou est ce un système utilisé par tout le monde? J'ai lu que par exemple le Strasbourg et le Dunkerque n'avaient pas des gerbes de même couleur.

Je peux te répondre :

Lors de sa refonte et mise à niveau aux USA les canons du Richelieu n'ont pas été réalésés (c'est une légende). Une commande spéciale d'obus "métriques" a été passée à l'industrie américaine et réalisés par la Crucible Steel Company of America.
Source : http://www.navweaps.com/Weapons/WNFR_15-45_m1935.php

La plupart des marines utilisaient la colorisation des gerbes. Initialement, au début du XXe Siècle, c'était la Royal Navy pour différencier les impacts de l'artillerie principale et secondaire d'un même navire, puis le système a été adopté un peu partout pour différencier les navires les uns des autres.
J'ai d'ailleurs une anecdote curieuse à ce sujet :
En 2004 Robert Dumas m'a raconté qu'il connaissait très bien un amiral en retraite dont le père était officier à bord du Jean Bart au moment où la flotte américaine est venue le bombarder à Casablanca durant l'Opération Torch en 1942. Le cuirassé avait encaissé un obus de 406mm qui avait traversé le navire jusque dans les fonds sans exploser, mais en semant des shrapnells un peu partout. Cet officier avait été sauvé par son étui à cigarette dans la poche de sa veste qui avait bloqué un tout petit débris et il avait gardé l'étui comme porte bonheur. Robert avait eu en main cet étui, "encore souillé de teinture jaune".
Quand il m'a raconté cette histoire j'ai fait tilt : une rapide vérification dans la compilation de S.E. Morison (History Of United States Naval Operations In World War Two) m'a confirmé que le cuirassé Massachusetts tirait ce jour-là des obus colorés en jaune et un obus pénétrant dans les fonds sans exploser ne pouvait désigner que celui que les ouvriers de chantier à Brest après guerre ont retrouvé en reconstruisant le bateau... et renvoyés aux USA en "gage d'amitié". Cet obus a terminé exposé au pied de la tourelle II à bord de "Big Mamie" qui l'avait envoyé et qui est un musée flottant à Fall River, Mass.
Et j'avais visité le bateau en 1978 et photographié l'obus.
La boucle était bouclé et Robert Dumas et moi avons fait suivre à ce monsieur très ému la photo de l'obus qui avait failli tuer son père !

L'obus en question sur le pont du Massachusetts :



Enfin je reviens sur le problème de la dispersion des tourelles de 380mm. Le système de décalage de mise à feu a été mis en place en 1947.
Avant son installation, la dispersion était de 525m à 26 500m de distance.
Après installation elle était revenue à 300m avec un décalage de tir de 0,06 secondes.

_Bruno

Merci Bruno. Tout est clair. N'étant pas artilleur, je me dis que les chances de mettre un coup au but sur un navire à 25000 mètres semblent minimes. Une dispersion de 300 mètres sur une cible qui potentiellement évolue entre 20 et 30 noeuds en pouvant changer de cap, ça reste aléatoire.

Génial, j'attend la suite avec impatience et c'est vrai que la version camouflé de 1942 est bien plus intéressante.
Sergio .

Bonjour,
Les camouflages portés par le Rodney :









_Bruno

Quelques autres photos












le début . . .


. . . et la fin

Son heure de gloire


A propos du camo porté en 41 pour la chasse au Bismarck il y a d'autres versions (gris sombre intégral !?)
Il semblerait également que les œuvres vives étaient peintes elles aussi en gris (et non en rouge) comme le HOOD.

Jean

C'est normal, et plusieurs auteurs se sont mélangé les pinceaux.

Le camouflage "Admiralty" pour 1942-43 que j'ai indiqué est celui qui a été conçu pour le Rodney spécifiquement. Rien ne dit qu'il a été intégralement respecté. Les formes sont bonnes mais les couleurs ont pu varier en fonction des teintes disponibles à bord.

Le camouflage "Admiralty" pour 1944-45 que j'ai indiqué n'est pas à proprement parler un nouveau schéma mais traduit l'évolution constatée à la suite de multiples entretiens réalisés avec les moyens du bord, d'où quelques variations et même simplifications en gardant la forme initiale.

En 1944 le Rodney était dans un état très décrépit. Ses machines étaient à bout (puissance sur deux arbres insuffisante résultant de l'origine du projet -littéralement un croiseur de bataille G3 coupé en deux au niveau machinerie-). Après avoir soutenu les débarquements et la campagne de Normandie (519 obus de 406 et 454 de 152 tirés en trois mois) il eu encore l'occasion d'escorter un convoi vers Mourmansk à petite vitesse, mais "il n'en pouvait plus".
Durant cette période son entretien était minimal et le schéma de camouflage a été souvent altéré.

Pour la période "Normandie", je penche vers le schéma que j'ai indiqué pour 44-45, sans garantie pour l'exactitude des couleurs mais on n'est pas loin du tout. Je pense que le pont en bois est revenu assez rapidement couleur naturelle pour limiter l'entretien. S'il a été camouflé initialement en 42, en juin 44 je pense que le camo horizontal avait disparu.

Comme toutes les grosses unités carénées dans le même yard, son antifouling était probablement gris moyen. Ceci concerne en gros le Hood, les cuirassés, les porte-avions classe Illustrious, l'Ark Royal. Pour les autres je n'ai pas -encore- d'info fiable mais je sais que Jamie Duff est sur le coup. On en saura plus dans les mois qui viennent.
_Bruno

Merci beaucoup Bruno pour ces précisions... 

Qui est cette femme (3eme photo), la marraine ?

kerezou a écrit:

Qui est cette femme (3eme photo), la marraine ?

Ce n'est pas une femme, c'est l'aumonier

Merci pour toutes ces photos.
Pour l'histoire des œuvres vives grise ou rouge, il doit y avoir sur ce forum des pointures qui  doivent savoir.
Sergio.

noratlas a écrit:

Merci pour toutes ces photos.
Pour l'histoire des œuvres vives grise ou rouge, il doit y avoir sur ce forum des pointures qui  doivent savoir.
Sergio.

La pointure, en l'occurrence, est Jamie Duff, le propriétaire de Sovereign Hobbies, qui mène des recherches dans les archives des cales de radoub pour les années 30 et 40.
Il a déjà établi que l'antifouling gris avait été utilisé sur des grosses unités telles que les HMS Hood, KGV, Ark Royal et probablement Rodney et Illustrious.
D'autres devraient suivre

Son argumentaire ici (en anglais) :
https://www.sovereignhobbies.co.uk/blogs/sovereign-about-us-research-and-development/hms-hoods-colour-below-the-waterline-anti-fouling-paint

A ce stade ce n'est pas certain pour le Rodney... aussi les pinailleurs pourront s'en sortir en réalisant la maquette en... waterline

Pour la teinte en couleur des ponts, j'ai lu quelque part qu'il s'agit d'un traitement à l'huile siccative dans laquelle on y mélange des pigments. Est-ce que quelqu'un a une idée sur le sujet ?

Première photo qui n'est pas le Rodney montre bien les teintes du bois.
Sur la deuxième photo, en y regardant de plus près on peut voir que les marins ne nettoient pas à l'eau puisqu'ils ont les mains noir et les chiffons sont noir également, il doit donc s'agir d'un enduit de couleur.

bgire a écrit:

La pointure, en l'occurrence, est Jamie Duff, le propriétaire de Sovereign Hobbies, qui mène des recherches dans les archives des cales de radoub pour les années 30 et 40.
Il a déjà établi que l'antifouling gris avait été utilisé sur des grosses unités telles que les HMS Hood, KGV, Ark Royal et probablement Rodney et Illustrious.
D'autres devraient suivre

Son argumentaire ici (en anglais) :
https://www.sovereignhobbies.co.uk/blogs/sovereign-about-us-research-and-development/hms-hoods-colour-below-the-waterline-anti-fouling-paint

A ce stade ce n'est pas certain pour le Rodney... aussi les pinailleurs pourront s'en sortir en réalisant la maquette en... waterline

Merci bgire pour ces renseignements.
Sergio.

Bonjour à tous, 
A propos du camouflage sur le pont du Rodney, voici ce que dit Jamie Duff (Sovereign Hobbies), sur le site BRITMODELLERS ou un maquettiste monte le Rodney actuellement.



Ci-joint une photo du Rodney en juin 42, on voit que le camo du pont à disparu. (la photo provient du site de Jamie Duff Sovereign Hobbies, elle était postée le 18-10-2022, toujours sur BM).



Sergio.

J'ai toujours aimé la trogne des frangins Rodney et Nelson, ainsi que l'histoire de leur conception, qui a donné cette silhouette si singulière.

Merci à tous pour les photos, ainsi que les infos détaillées; c'est toujours un plaisir d'en apprendre plus

Un petit rappel de ce qu'auraient dû être les Nelson et Rodney avant que le Traité de Washington ne les coupe en deux et fasse de ces croiseurs de bataille des cuirassés en divisant par deux leur propulsion :







_Bruno

Le design du G3 était encore plus pété, j'adore

Bonjour,
Pour illustrer par la maquette l'évolution de ces cuirassés, du croiseur de bataille type G3 au HMS Nelson/ Rodney, voici une photo prise à Telford ce mois-ci et qui montre, au 700e, de haut en bas :
- Le croiseur de bataille G3
- Une version totalement inventée par le maquettiste avec les restes des deux kits du Nelson Tamiya qui ont servi pour les deux autres
- La version finale adoptée avec une citadelle plus courte.



La citadelle est la "boite" blindée sur les 4 côtés et le dessus qui forme le centre du navire : elle abrite les soutes à munition et la machinerie.
Ici vous pouvez voir la citadelle abandonnée de l'ex futur cuirassé français Clemenceau (classe Richelieu) dans la rade de Brest vers 1943-44 :



_Bruno

Dernière édition par bgire le Lun 21 Nov 2022, 19:47, édité 1 fois