Que penser du kit U-Boot Type XXIII Special Navy 1/72 ?

Bonjour à tous !
Meilleurs voeux pour commencer, c'est le moment ou jamais ! 

Comme l'indique le titre de ce post, j'ai commencé à dégrapper quelques pièces de ce kit, qui en compte peu, et j'ai surtout consulté la doc en ma possession.
Et là... 
J'ai l'impression qu'il n'y a pas deux exemplaires extérieurement identiques... et surtout différents de ce que m'offre le kit.
L'essentiel est dans la boite, mais je ne suis pas familier avec ce type d'engins et je bute sue un problème que voici.
La coque extérieure présente quelques trous oblongs dans sa partie supérieure, rarement deux, souvent quatre, et apparemment pas toujours au même endroit.
Même problème pour le kiosque et le carénage de l'échappement du moteur diesel, mais en pite avec un nombre d'ouvertures allant du simple au double, mais en dizaines !
Reboucher, graver, percer, rien qui ne puisse nous effrayer à partir du moment où nous savons où nous allons : corvées certes, mais on sait ce qu'on veut. Là je ne sais pas tellement je vois de cas différents.

J'ai donc trois questions à vous poser : 
- A quoi servent ces ouvertures ?
- ces ouvertures sont-elles dotées de volets d'obturation ? (je pense que non)
- leur nombre variable peut-il s'expliquer par la "mise au point" du modèle ? Il me semble en effet que le nombre de ces ouvertures augmente avec la situation d'un submersible donné au sein de la série... Les deux exemplaires renfloués dans les années 50 et mises en service dans la Bundesmarine en ont encore davantage !

Si un connaisseur (ou plusieurs !) passe sur ce post, ses explications, ou même hypothèses, seront plus que bienvenues ! Car là je patauge dans la semoule... 
Merci !
@+

Bonjour, 
Si tu as ouvert ce sujet pour montrer le montage de ton soum, tu es au bon endroit, par contre, si tu veux juste des réponses à tes questions, non...

Il semble que l'échappement du moteur diesel avec son silencieux passe par là vers un éventuel schnorchel.

Ces trous ouverts sur les tôles du kiosque ne servent qu'à améliorer la pénétration dans l'eau (hydrodynamique) et les écoulement d'eau de mer, les trous servent probablement au passage de d'air pour le refroidissement de l'échappement en surface, et en semi immersion le refroidissement par l'eau de mer et faciliter le remplissage par l'eau de mer naturellement en plongée.

Ce n'est que mon avis, bien sûr.

Pour Dagorson :

Etrange réponse, surtout pour un début d'année ou chacun fait étalage de bonnes résolutions...
Qu'est-ce qui te fait penser ainsi ?
Mène t-on cette discussion sur la place publique, et tu y laisseras quelques plumes même si je n'y gagnerais rien, ou revenons-nous à de meilleurs sentiments ?
Je ne poste qu'occasionnellement ici car je monte essentiellement des avions, ce dont je n'ai pas fait mystère en m'inscrivant, mais pas uniquement, la preuve aujourd'hui. Je poste aussi parfois des photos de mes avions dans la rubrique ad-hoc, vous en épargnant les montages car je ne pense pas que cela intéressera grand monde. Etant bien élevé, je réponds sans chichi à toute question personnelle en mp sans y accorder une attention particulière puisque c'est naturel, raison pour laquelle je ne saurai dire si cela s'est produit sur ce forum ou non.
Fin de la polémique en ce qui me concerne.
Que faut-il donc pour vous satisfaire ?
Une photo sans intérêt de deux demi-coques dégrappées ? A quoi bon !...
Il me semble avoir dit avec assez de clarté le stade où j'en suis : le questionnement. Comme la poule devant un billet de 100 balles... Ça se mange ou pas ?
Eh oui, je fais partie de ces gens qui essaient de réfléchir un peu avant de commettre des dégâts, même si ça n'empêche pas le monde de tourner. Et pour l'instant je compte des trous oblongs en quantité variable d'un engin à l'autre en me posant la question éternelle de toute philosophie : "Warum ?"
Au plaisir !
@+

PS : le ton est peut-être un peu sec, mais il est de circonstance car j'apprécie assez peu d'être, même simplement à titre d'hypothèse, pris pour un con. En l'occurrence pour un simple profiteur, mais ce n'en est qu'une variante. Le coup de sang passé, je veux bien vous excuser car vous veillez à la vitalité de ce forum auquel vous êtes certainement très attaché, et je le comprends fort bien. La réponse que vous m'avez faite est donc, au mieux, très mal formulée : et pour le dire comme je le pense, elle n'aurait jamais dû être faite. En effet, que pouvait-elle engendrer d'utile ? Si vous me soupçonniez de n'être qu'un profiteur, le plus sage n'était-il tout simplement pas de me laisser en administrer la preuve publiquement, avec un peu de temps ? Non ?
Pour en revenir à mes questions, l'intérêt majeur d'un forum est de pouvoir obtenir des éléments de réponse assez rapidement sans devoir avoir à réinventer le fil à couper le beurre soit-même : je sais faire ça, ce fût même mon métier, mais ça consomme du temps un peu bêtement et je n'ai plus 20 ans. Je suis profondément ennuyé d'avoir eu à défoncer des portes ouvertes pour ça, journée pourrie.


Pour Iceman29 :
Merci pour ta réponse. Elle va dans le sens de ma pensée actuelle, les lois de l'hydrodynamique ayant certainement de nombreux points communs avec celles de l'aérodynamique, mais je ne peux qu'émettre des supputations. Puisque tu as pris la peine de poster schéma et profil, je m'en sers pour préciser mes questions. La série de quatre ouvertures partant du dessus du tube lance-torpille de la droite vers la gauche n'en compte parfois que deux : je passe la question du positionnement exact de ces ouvertures, une bonne photo en cale sèche y répondant. Pour le kiosque, ton profil correspond exactement à ce que fournit Special Navy, mais cela ne correspond pas du tout à ce qu'on peut voir sur le U-2321 ou le U-2325 par exemple. C'est pourquoi je me demande si ces ouvertures sont obturables, ce qui me parait compliqué et pose la question du pourquoi, ou si leur présence en quantité variable résulte d'un tâtonnement des chantiers navals allemands pour trouver la bonne formule, résultat d'un défaut d'études théoriques par faute de temps vu les circonstances...
En plus je ne lis pas l'allemand...    ça m'apprendra à bosser à l'école !!
La question demeure donc...
Merci.
@+

Dernière édition par ROUCOURT le Sam 02 Jan 2021, 16:10, édité 1 fois

Les U-2321 -2325 sont visiblement les premiers de la série, donc il a pu y avoir des modifications dans les suivants comme tout navire de guerre. Sur les plans originaux datant de 1943 on peut voir qu'il y a 4 de percer en noir et 4 autres qui ne le sont pas, mais pouvait l'être probablement après essai.

Ces trous servent également au remplissage ou à la vidange des cavités avant par l'eau de mer visiblement d'après la photo où l'avant est démonté. Ca sert aussi peut être à facilité l'ouverture des trappes de coque des 2 tubes lance torpille.

Beaucoup de baratin, pour au final... pas grand chose...
Ma question était pourtant simple, est-ce que tu comptes monter dans ce sujet, ou veut tu simplement des réponses? 
En fonction de ta réponse, je déplace dans la bonne rubrique, c'est aussi simple que ça...
J'ai mis un petit smiley qui pourtant me semblait sympathique.
Je n'ai aucune envoie de polémiquer, je déplace donc le sujet.

Dagornson a écrit:

Beaucoup de baratin, pour au final... pas grand chose...
Ma question était pourtant simple, est-ce que tu comptes monter dans ce sujet, ou veut tu simplement des réponses? 
En fonction de ta réponse, je déplace dans la bonne rubrique, c'est aussi simple que ça...
J'ai mis un petit smiley qui pourtant me semblait sympathique.
Je n'ai aucune envoie de polémiquer, je déplace donc le sujet.

Le titre du post étant ce qu'il est, et pour toute personne parlant le français correctement, indique clairement qu'un montage est à venir.
Sinon, n'étant pas idiot, j'aurais écrit : "Question sur le Type XXIII" ou quelque chose d'analogue.
Tu ne déplaces donc rien du tout, ou plutôt tu remets où c'était puisque celà s'y trouvait fort à propos.
C'est bien d'être administrateur, c'est une grosse charge de travail, mais il ne faut pas non plus s'en donner pour rien ou se croire obligé de mettre à tort son nez dans tout. Bref, laisser les choses se mettre en place toutes seules, prendre son temps, et n'intervenir qu'à propos.
Quant à ta question "pourtant simple", elle n'était pas formulée de cette façon, c'est simple à vérifier. Et elle n'avait pas lieu d'être. Dois-je employer une formulation plus prosaïque ?
Cet échange pollue ce post et tu peux en revanche le supprimer, faire le ménage, seule sortie convenable.

Je suis désolé mais si c'est un montage, il fallait poser les questions à part dans un autre sujet, c'est aussi simple que ça, donc je laisse ce sujet ici, car c'est sa place. 
Les règles du forum sont les mêmes pour tout le monde...

Bonsoir,

il a mal digéré son réveillon le Monsieur ?

Iceman29 a écrit:

Les U-2321 -2325 sont visiblement les premiers de la série, donc il a pu y avoir des modifications dans les suivants comme tout navire de guerre. Sur les plans originaux datant de 1943 on peut voir qu'il y a 4 de percer en noir et 4 autres qui ne le sont pas, mais pouvait l'être probablement après essai.

Ces trous servent également au remplissage ou à la vidange des cavités avant par l'eau de mer visiblement d'après la photo où l'avant est démonté. Ca sert aussi peut être à facilité l'ouverture des trappes de coque des 2 tubes lance torpille.

Merci pour ton aide !
Il me manquait ta première photo de section IV, la proue, qui est déjà une évolution puisqu'une quatrième ouverture est faite pour le remplissage des ballasts avant... A comparer à celle qui suit, certainement très tardive, et pourtant totalement conforme au plan de 1943 ci-dessus. Ce plan, figurant dans "Vom Original Zum Modell - U boot Type XXIII" attire mon attention jusque là déficiente sur les trois ouvertures inférieures, de part et d'autre de la quille, à déboucher elles aussi comme pour les ouvertures des ballasts.
Enfin, la dernière photo, supposée montrer le U-2321 adossé à un Type IX, est à rapprocher du gros plan du kiosque de ce sous-marin publié dans chaque article ou fascicule traitant de ce modèle : que de différences ! A mon avis ce n'est pas le même bâtiment.
La photo du 2333 me fascine : à force de loucher dessus son étrave, j'ai l'impression de voir une forme oblongue obturée en avant du pointillé blanc vertical (intéressant détail d'ailleurs ce pointillé...) mais je dois rêver car il est un poil trop haut par rapport à la première et je crains de prendre une vessie pour une lanterne... 
Je dois donc choisir un exemplaire, aussi partiellement documenté soit-il, et m'en tenir à lui. Le 2326 cédé à la Royale pourrait être intéressant, je vais cogiter ça.
Je reviendrais avec une photo d'une demi coque préparée, repoussant à plus tard les choix sur le kiosque : je sens que ce ne sera pas un montage très rigoureux.

Le montage a été placé dans la bonne rubrique.