100 ans aujourd'hui : la "mère des batailles modernes"

Ce 01 juin, il y a exactement un siècle qu'a eu lieu la bataille du Jutland.

Cent ans plus tard, seul le HMS Caroline s'en souvient encore:




Ce croiseur léger de la classe C avait été lancé deux ans plus tôt et avait pris part aux combats au sein du 4th Light Cruiser Squadron.

Désarmé à Belfast en 1924, le navire servit ensuite entre autre de base portuaire jusqu'à sa mise hors service définitive en...mars 2011 !

Le navire se trouve toujours à quai à Belfast où sa transformation en musée se poursuit au rythme des fonds levés.

Britannia rules !  

Je viens de passer +1h à regarder et lire les liens je ne parle et ne comprends pas l'Anglais mais la vidéo et la 3D aide beaucoup   Merci mon cher Bruno pour cette leçon d'histoire que je découvre

Merci pour les liens

Pour la plus grande bataille de l'histoire oui, mais si tu ajoutes la dimension aéronavale, la Bataille du Golfe de Leyte est loin devant

Yuth a écrit:

Merci pour les liens

Pour la plus grande bataille de l'histoire oui, mais si tu ajoutes la dimension aéronavale, la Bataille du Golfe de Leyte est loin devant

Je reconnais bien ta passion. Mais si tu relis ce que j'ai écris, je parle de "la plus grande bataille navale de la Grande Guerre" et de la "mère des batailles entre gros cuirassés", ce qui est vrai, conviens-en, même si la bataille du golfe de Leyte embrasse un domaine plus grand.

Même à Leyte on n'a pas vu 46 cuirassés et 15 croiseurs de bataille se tirer dessus sans discontinuer pendant cinq heures. Et là on est "très loin" devant Surigao + Samar... je parle toujours de cuirassés.

J'oubliais de préciser : cette bataille a prouvé que le concept de croiseur de bataille tel que voulu par Jacky Fisher était mauvais à la base... il annonçait la perte du Hood et celle du Repulse 25 ans plus tard. Il faut parfois du temps et des morts pour apprendre.

_Bruno

C'est tout  à fait judicieux de remettre en mémoire cette bataille qui comme beaucoup de batailles navales au cours de l'histoire n'eut rien de décisif sur le moment mais de grandes répercussions sur l'après!
De ce match nul sanglant on peut retenir comme tu le fais remarquer que la flotte allemande malgré des succès ponctuels échoua définitivement à briser la suprématie stratégie de la Royal Navy et ne joua plus aucun rôle dans la suite du conflit, marquant l'échec définitif de la doctrine qui avait fondé la Hochseeflotte...

Du côté anglais, malgré des déceptions, le but stratégique fut rempli : les blocus naval définitivement établi et le contrôle des mers assuré. La guerre sous marine (à outrance en 1917) causa d'énormes soucis aux Britanniques, mais ne remis jamais en cause cette situation.
Il faut se méfier de ce point de vue des analyses "à posteriori" qui insistent volontiers sur le "ils ont failli gagner"!
Elles sont séduisantes comme cas d'école, mais généralement infirmées par les simples faits : le trafic maritime allié fut perturbé mais jamais interrompu, et les conséquences stratégiques de la guerre sous marine catastrophiques pour l'Allemagne, exactement comme ce fut le cas durant la seconde guerre mondiale...
Comme quoi, là aussi, les leçons ne sont que rarement apprises!

Lostiznaos a écrit:

De ce match nul sanglant on peut retenir comme tu le fais remarquer que la flotte allemande malgré des succès ponctuels échoua définitivement à briser la suprématie stratégie de la Royal Navy et ne joua plus aucun rôle dans la suite du conflit, marquant l'échec définitif de la doctrine qui avait fondé la Hochseeflotte...

Et l'Histoire bégaie... 26 ans et demi plus tard, le 31 décembre 1942, la Kriegsmarine, pourtant supérieure en puissance (un cuirassé, un croiseur lourd et 6 destroyers), échouait à nouveau par manque d'audace en face de 5 destroyers et deux croiseurs légers anglais lors de la Bataille de la Mer de Barents. A la suite de cette humiliation Hitler décida d'en finir avec sa flotte de surface et de reporter tous les efforts sur les sous-marins : la deuxième mort de la flotte de surface en quelque sorte.

La Bataille du Jutland laissa un gout amer côté anglais en raison de l'occasion manquée, ou gâchée par le dysfonctionnement du commandement entre l'amiral Jellicoe et le vice-amiral Beatty. La polémique se poursuivit outre-Manche pendant tout l'entre deux guerres, Jellicoe étant d'abord placé sur la sellette, puis Beatty finalement.
Voir ici, pour les passionnés :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_du_Jutland
_Bruno

bgire a écrit:

Yuth a écrit:

Merci pour les liens

Pour la plus grande bataille de l'histoire oui, mais si tu ajoutes la dimension aéronavale, la Bataille du Golfe de Leyte est loin devant

Je reconnais bien ta passion. Mais si tu relis ce que j'ai écris, je parle de "la plus grande bataille navale de la Grande Guerre" et de la "mère des batailles entre gros cuirassés", ce qui est vrai, conviens-en, même si la bataille du golfe de Leyte embrasse un domaine plus grand.

C'est pour ça que j'avais précisé "avec la dimension aéronavale"
Leyte pourrait même être décomposée en 3-4 combats...

mais c'est un autre sujet que le Jutland qui nous intéresse ici

Vendredi dernier il y a eu sur RMC découvert un sujet tres interessant sur cette bataille et la recherche des épaves.
http://rmcdecouverte.bfmtv.com/emission/bataille-jutland/

https://m.youtube.com/watch?v=dLg4KfPKCnQ

Ça doit être possible de le revoir en replay...

ZR