Dunkerque 1939 1/400

bonsoir a tous.
je me lance donc sur ce forum, voici mon Dunkerque  en 1939, au 400éme Heller, kit que j'ai commencé il ya un peu plus d'un an, j'essaye de détailler au mieux, avec la doc que j'ai soit un los avec images 3D, et quelques photos glanées sur le net, il faut dire que je viens du blindé au 35éme, et passer direct au 400éme ça fait bizarre! de plus deformation oblige, pas de kit d'amélioration en PE sur le commerce pour ce kit, j'ai juste le pont en bois, et les tubes de en laiton, bref je fais avec et je détaille le plus possible avec mes capacités et moyens.
j'attend vos conseils n'hésitez pas a êtres dur si il faut ça fait avancer, c'est corrigeant ses erreurs que l'on progresse 
merci

" />










je sais pas si j'ai bien posté les photos !

Sont pas mal posté, mais avec cette taille, ça va être difficile de t'aider !

Je termine actuellement son sistership, le Strasbourg, donc je reconnais bien les lieux. 
Je suppose que les suppléments de PE (rambardes et portes) viennent de l'Arsenal, mais il y a un truc qui m'étonne, ce sont les trois rangées de protubérances longitudinales sur la coque...

Si tu peux repasser les photos par ailleurs visiblement bonnes en plus grand, ça aidera beaucoup le débat.

Pareil que Fox, c'est quoi ces trucs le long de la coque ?

bonsoir
les portes sont de chez gold medal models, les rambardes et échelles aber générique au 1/400, pour les protubérances sur la coque, c'est bien ce qui me semblais elle sont surdimensionnées, je me suis inspiré de ces photos et ce montage trouvé sur le net ainsi que du box art heller qui reprend une des photo, a vrais dire c'est la première modif que j'ai faite sur le kit sans trop faire attention a la proportion, merci je vais corriger tous ça.  

" />

" />

" />

" />

" />

" />

" />

" />

JEROME04 a écrit:

" />
" />

Mais c'est le mien, ça...
On avait déjà évoqué le sujet pendant le montage je crois...
https://www.laroyale-modelisme.net/t11986-dunkerque-heller

Je m'installe pour suivre ce montage du coup.

Bonne soirée les copains.

Pour tes protubérances, vérifie chez Evergreen, il te faudrait du demi-rond de 5 dixième, largement suffisant sinon trop !
Je sais que tu viens des grandes échelles et que ça déphase léger, mais au 1/400 du 5 dixième, c'est déjà 20 cm visiblement trop gros (mais je ne crois pas qu'ils aient en dessous).
Le bazar, c'est que dans un premier temps, il va falloir virer ces profilés existants !

super du beau travail 
andraud13780

Un beau démarrage je vais suivre

A propos de tes nervures le long de la coque, voici quelques photos pour mieux appréhender leur épaisseur  







Pour du profilé Evergreen, c'est fin .... je dirai à l'échelle entre du 0.25mm et du 0.13mm. Mais il te faudra faire tes propres lattes je pense.

Ces bandes sont des recouvrements de tôle entre les lisses, pour une meilleure étanchéité et une meilleure tenue dans le cas d'une coque rivetée.
Elles ont l'épaisseur de la tôle. Si on prend une épaisseur standard de bordé de 16mm, au 400e cela fait... 4/100e de mm.
J'estime leur largeur à 15cm, soit 4/10e de mm à l'échelle en me basant sur celles de la coque du croiseur Duquesne.

_Bruno

merci a tous je vais reprendre ces lignes, je ne pense pas trouver un profilé a 4/10e je me penche sur le problème.

Bonjour,

Je m'installe aussi pour suivre ce navire !

Tu ne trouveras pas du profilé de 4/100, ça c'est sur.

Mais j'ouvre le débat, il est possible de prendre un feuillard de 4 ou 5/100 et d'en tirer des bandes de 4 ou 5/10, on s'approcherait déjà des bonnes mesures.
Bon, après, là, ce n'est pas celui qui dit qui fait 

Steph

Bonsoir à tous

Je rejoins Bruno pour le recouvrement des virures (ou tôles du bordé), pour le Joffre c'est sensiblement la valeur. Mais il faut considérer 5+15 cm environ selon le schéma ci-dessous:



A l'échelle ce n'est pas évident de voir la différence. En tout cas la partie supérieure devra être beaucoup plus atténuée du fait de l'angle.

bgire a écrit:

Ces bandes sont des recouvrements de tôle entre les lisses, pour une meilleure étanchéité et une meilleure tenue dans le cas d'une coque rivetée.
Elles ont l'épaisseur de la tôle. Si on prend une épaisseur standard de bordé de 16mm, au 400e cela fait... 4/100e de mm.
J'estime leur largeur à 15cm, soit 4/10e de mm à l'échelle en me basant sur celles de la coque du croiseur Duquesne.

_Bruno

Bruno, ce n'est pas que je remette en doute ton analyse, mais il y a un truc qui me chiffonne. Si on regarde bien la forme des bandes le long de la coque, en suivant ton hypothèse, on pourrait croire que le recouvrement des tôles ne suit pas une ligne parfaite. Il y a un décrochement au niveau de la tourelle n°1 pour la bande supérieure, puis un autre au milieu de la coque .... mécaniquement, je ne vois pas l'intérêt de ces décrochements et ça ne va pas vraiment dans le sens de la meilleure étanchéité car cela créé des jeu compliqués à gérer et des chevauchement de lisses sur deux axes au lieu d'un (je ne suis pas certain d'être très clair là )

Et quand je regarde la section proposée par Pierre, cela ne correspond pas à ce que l'on observe sur les photos . Les bandes sont en relief, à l'extérieur de l'épaisseur des tôles.

Voilà pourquoi je ne suis pas convaincu par les hypothèses avancées pour le moment

32Dundee a écrit:

il y a un truc qui me chiffonne. Si on regarde bien la forme des bandes le long de la coque, en suivant ton hypothèse, on pourrait croire que le recouvrement des tôles ne suit pas une ligne parfaite. Il y a un décrochement au niveau de la tourelle n°1 pour la bande supérieure, puis un autre au milieu de la coque .... mécaniquement, je ne vois pas l'intérêt de ces décrochements

Le décrochement correspond à l'extrémité de la "citadelle", c'est à dire la partie centrale qui est limitée par la ceinture cuirassée.
L'avant et l'arrière ne sont pas blindées verticalement (tôle de 16) : les lisses sont différentes et les joints décalés en conséquence.
Je t'accorde que ça ne devait pas être tip-to mécaniquement parlant.
Au passage : c'était la faiblesse principale de la coque des Dunkerque : une partie avant trop légère par rapport à la partie centrale et qui avait une tendance à vibrer en abordant de face une mer formée, rendant la conduite du navire moins souple que désiré. Cette rupture de continuité a-t-elle joué dans ce sens ?
Et si le Dunkerque avait eu une très longue carrière, aurait-on vu se développer un phénomène de fatigue au niveau du joint avant-citadelle ?


Pierre semble de cet avis, qui a dessiné le même type de bande sur son Joffre.

_Bruno

Pour être plus clair...

Rappels:
- le profil d'une coque évolue de la poupe à la proue.
- donc la longueur du développé varie également.
- ce profil, rectiligne sur une bonne longueur du navire, évolue rapidement: à la poupe, la proue et en-dessous de la ligne de flottaison.
C'est cette évolution qui implique, pour éviter de cintrer trop les virures, de les multiplier notamment vers les extrémités du navire.
Il est à noter que les plaques (ou virures), si elles étaient à recouvrement dans le sens horizontal (l'on parle de joints longitudinaux "à clins rivés", dans le jargon de la marine), étaient soudées dans le sens vertical (l'on parle alors de "joints d'about à franc-bord soudés"), dans la Royale. Le seul endroit où elles étaient entièrement soudées était la proue pour éviter les dommages causés par les ancres. (l'on parle dans ce cas de "ragage" des ancres)

Petit exemple

Voici l'avant du Joffre, où l'on remarque qu'à partir d'un certain couple, les virures sont soudées.
Autre remarque, les recouvrements pouvaient également se faire "vers le haut", c'est notamment le cas dans la partie basse du navire. (en bas à gauche de l'image)



Pour ce qui est des maquettes, et sauf exception, j'insiste sur le fait que les "surépaisseurs" représentants ces recouvrements, doivent être biseautées en partie supérieures.

hé bien les gars ça devient très pointu tous cela   Jérôme 4, a cette échelle pour la réalisation de ces bandes tu peut aussi les découper dans du ruban adhésif (scotch) en prenant soin de renforcer son pouvoir adhésif avec de la cyano extra fluide . bon courage pour la suite
cheers
Nicolas

Comme quoi le débat n'est jamais clos.
A l'époque de mon Dunkerque nous n'étions largement pas allés aussi loin...
Ceci dit chez moi aussi ils ont surdimensionnés mais basta... cela ne m'avait ni ne me choque pas plus que ça.

Bonne soirée les copains

reprise du travail ce soir, élimination des lignes, masticage de la coque, j'en ai profité pour étudier les photos, et le kit, j'ai repositionné les (trous) des ancres de proue et de poupe, qui me semble trop haut sur le kit donc j'ai percé plus bas. je vais refaire ces ligne dans de la feuille evergreen   de 0,13 sur 0,4 a 5  j'ai coupé une bande ca a l'air de le faire sans trop de déformation.

[img][/img]

[img][/img]

[img][/img]
bonne nuit a+
Jérôme

Un dernier petit détail...
Les recouvrements ne sont, malheureusement pas rectilignes. Surtout à la proue, sinon trop facile !

Bon courage !

hello
ca avance mais que de travaille bravo 

Grâce à vous j'ai vraiment appris un truc avec le recouvrement des lisses, et en cherchant bien dans mes docs j'ai eu confirmation de tout ça (cercles rouges) :



Comme l'a écrit Pierre, elles doivent être chanfreinées ... mais gaffe, pas toutes dans le même sens

honnêtement les gars vos chanfreins au 400em...vous poussez le bouchon  vous allez donner des migraines a J4
cheers
Nicolas

LA VEILLE a écrit:

honnêtement les gars vos chanfreins au 400em...vous poussez le bouchon  vous allez donner des migraines a J4
cheers
Nicolas

Je n'ai pas dit qu'il fallait les faire, c'est juste pour alimenter les échanges sur le sujet. Et aussi montrer que l'un d'entre eux est vers le bas, comme ça on aura été vraiment exhaustifs