F-104G Starfighter Hasegawa 1/32

Bonjour,
Voici un Starfighter que j'ai réalisé il y a 4 ans. Le kit initial étant très basique, j'y ai rajouté de très nombreuses pièces externes : poste résine (Verlinden), baies de trains résine (CMK), radar résine (CMK), canon résine (verlinden), baie électronique (CMK), pitot métal (Master), réservoirs Italeri. Cette maquette m'a fait souffrir car toutes ces modifs n'ont pas été facile (les baies de train principale ont été renforcé à l'Araldite, c'est tout dire...)
La déco est de la boite à rabio avé l'aide d'un gentil "forumer"...Le kit Italeri est sorti pendant que je réalisais le mien, mais je n'ai pas voulu abandonner...Et pour me consoler Italeri sort cette année la version biplace....youppeeee....
La barbouille alu est de l'Alclad. le blanc est du spray auto (Renault je crois)















Et le clou du spectacle, et la comparaison du piège avec le même au 1/72ème (transkit TF-104 Verlinden)

bien le bonjour

le "faiseur de veuves" 
belle réalisation de beau travail

BROMURE a écrit:

bien le bonjour
le "faiseur de veuves"

Hmmm...Je vois que la désinformation de monsieur Dassault fonctionne toujours aussi bien....
Le F-104G a eu un taux d'attrition d'environ 33%, a peu près équivalent au mirage IIIC/E/B/R qui ont volés a peu près au même moment...
Il est vrai que la presse, relayée sans retenue par la revue "jour de France" (propriétaire d'un certain Dassault) s'en ait donné à cœur joie, montrant les veuves éplorées après la perte d'un mari pilote dans la Luftwaffe....Alors que l'on ne parlait absolument pas de tous les deltas français qui se crashaient avec la même régularité. Dans les années 60, il se plantait un mirage par semaine....Et quid de la veuve et l'orphelin français ?...
Mais à sa décharge, monsieur Dassault avait fabriqué un superbe avion (que personnellement je préfère au bébé de Johnson), et qui volait BEAUCOUP mieux...Tous les pilotes le reconnaitront. Mais il est vrai aussi que le F-104 donnait beaucoup de sueur froide à ses pilotes, et donc beaucoup d'adrénaline...Essence de tous les chasseurs...

Bien le bonsoir

j'ai toujours entendu ce surnom peut flatteur concernant cet appareil même dans l'Armée de l'Air 
mais j'avoue ne pas en connaitre plus  l'explication qui m'a été donné est que le moindre pépin moteur 
était "retour brutal sur la planète" à cause de surface portante trop petite et que sans poussée il était impilotable
je pense que nos experts pourront expliquer mieux les problèmes de cet avion

Ils déchirent tes F-104. Je me suis toujours demandé comment cet avion pouvait être un chasseur. Quid de sa maniabilité? 
Que valait-il face à un Mirage III en Dog fight?

Bon, l'avion est assez laid, mais tes maquettes superbes.

C'était un intercepteur : monter très vite et tirer 2 missiles vers les bombardiers des méchants russes.
Il avait aussi un canon, mais fallait avoir des bons réflexes.

L'histoire des "faiseurs de veuves allemandes" vient de 2 points différents :
- la version vendue en Allemagne (et autres), était bien plus lourde que l'intercepteur initial, pour essayer d'en élargir la plage d'utilisation (chasseur ... bombardier !)

- ces ventes aux pays de l'OTAN ont été joyeusement accompagnées de pots de vins, info mal reçue par la population quand les divers scandales ont éclatés ...

En passant par wikipedia, j'apprends même que les US en ont utilisé, brièvement, que 300 exemplaires.

Jeannot-one, tu dis 30% de perte, mais ça, c'est pour les allemands. (Canadiens :46 %, les Belges et les Hollandais : 36 %) !!!

Pat_2b

Dernière édition par patdxfr le Sam 30 Jan 2016, 23:31, édité 1 fois

Une des vidéos les plus récentes : le retrait des 104 italiens
Entre la musique, on entend bien le miaulement caractéristique du piège.



La plus jolie démo de 104 RC que j'ai vue : (meeting suisse 2014)



Quand on voit la perte d'altitude sur un tonneau, on comprend pourquoi les grands commencent un tonneau en montant

Belle démo :
Mais le type a le pied sur les freins tout le temps 3/4 du vol avec les volets à 10° ! et on entend pas le réacteur comme on devrait ...



Pat_2b

Très sympa ton F104 G 

Bonjour,
@patdxfr résume bien la raison principale : Les Allemands ont transformé un chasseur pur en bombardier. Et vue la surface portante du piège, le résultat ne s'est pas fait attendre.
Le moteur a aussi été source de gros problème (c'était les débuts des turbines supersonique, et les matériaux n'étaient pas tout à fait au point), et comme le dit si bien @Bromure, avé le moulin arrêté, s'était retour vertical sur terre illico et presto
Et une des très grosses lacunes de l'avion a été sans conteste son siège éjectable. La position de l'empennage a obligé le constructeur a modifier le sens de l'éjection, et le siège partait vers le bas...
Comme les situations critiques se situaient au déco et à l'aterro -donc près du sol- une panne moteur était synonyme de quasi-mort...Par la suite le fabricant modifia le siège pour qu'il puisse partir par le haut en toute sécurité. Mais le mal était fait pour de nombreux pilotes...
Pour vos gouvernes, la surface des ailes était si petite, que C.K.Johnson eu la fabuleuse idée de mettre des déviateurs de jet qui soufflaient les surfaces déportées sur l'extrado afin de gagner quelques nœuds pour réduire la vitesse à l'aterro et la distance au décollage. Le même principe a été utilisé sur les Crusader...

Dernière édition par jeannot1 le Dim 31 Jan 2016, 12:17, édité 2 fois

Ben, c'est un vieux tic allemand qu'ils avaient déjà du temps d'Adolph.

Le Me 262 intercepteur pur fut un très mauvais réveil pour les alliés, il aurait été encore plus épouvantable si le caporal, du haut de sa grande sagesse, n'avait pas exigé qu'on en fasse un chasseur-bombardier ce qui retarda beaucoup leur construction.

En fait, pour en revenir à lui le F-104 était un missile piloté, avec une visu déplorable au sol et effectivement une surface alaire ne permettant pas de donner, en toute sécurité ce rôle de chasseur-bombardier pour lequel il n'a jamais été conçu.

Au sujet des pots de vins, qui seraient plutôt des fûts au vu des montants, le fait est effectivement bien connu, le plus célèbre bénéficiaire fut le prince Bernhard de Hollande, mari de la reine, ce qui fait assez désordre
J'avais lu une anecdote quand j'étais jeune (c'est pour dire  ), comme quoi le bord d'attaque de l'aile moignon était si effilé qu'ils installaient au parking un cache en feutre pour éviter de se couper !
Quelqu'un a-t-il confirmation ?

fox23 a écrit:

J'avais lu une anecdote quand j'étais jeune (c'est pour dire  ), comme quoi le bord d'attaque de l'aile moignon était si effilé qu'ils installaient au parking un cache en feutre pour éviter de se couper !
Quelqu'un a-t-il confirmation ?

Oh oui ! Moi...
Lors d'un exercice de guerre avec l'Armée de l'Air Belges en 1979, ils étaient venus sur la base avec leur F-104G (j'étais à Orange cela ne s'invente pas...). J'avais été très étonné de voir la petite taille du piège et surtout sa hauteur...Très bas pour l'époque où l'on voyait aussi des F-4 (des monstres à côté) et des même des F-14 (des supermonstres...)
Les bords d'attaque étaient si fin que la première chose que faisaient les mécanos -lorsque le piège revenait de mission- étaient de mettre des baguettes de protection (rouge) sur toute la longueur (qui n'était pas bien grande d'ailleurs !)
En fait les bords d'attaque arrivaient à la hauteur de l'abdomen et comme il fallait se pencher pour passer dessous, les faux mouvements pouvaient entrainer une belle gravure dans le cuir chevelu du pauvre mécano. Autre info intéressante, l'ouverture de la verrière qui était à droite (cas unique à mon humble connaissance) afin d'éviter de s'appuyer sur la zone où était enfermé le canon rotatif Vulcan, c'est à dire à gauche....
Je dois encore avoir dans ma bibliothèque un livret d'entretien du piège, fait pour les mécanos français, lorsqu'ils réceptionnaient un F-104G venu de manière impromptu...

Le seul que j'ai vu en vrai est celui du musée du Bourget et je m'étais fait la réflexion qu'il était tout petit !
Je me demandais d'ailleurs comment faisaient les hollandais pour entrer là dedans

Je ne pense pas que ce soit les allemands qui aient demandé la conversion, mais Lookheed, viré par l'air force a revu le projet pour le faire entrer dans les specs du contrat OTAN.
Avec un peu monnaie en plus, ça a fonctionné ...

Et il n'est pas si moche que ça ! voir la 3eme vidéo postée plus haut ...

Pat_2b

Un peu d'histoire vécue :
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/mes-800-heures-sur-f-104-1.html

Le seul atterrissage plané :
http://www.hangarflying.eu/fr/content/f-104-belges-un-%C3%A9pilogue-en-quelques-%C3%A9pisodes-13

Je viens de trouver :
vitesse d'atterrissage avec les ailes soufflées : 160-165knots,
sans soufflage : 240 knots (+430 km/h : un record)

Pat_2b

Dernière édition par patdxfr le Dim 31 Jan 2016, 13:28, édité 1 fois (Raison : conversion noeuds/km/h)

Merci Patdxfr pour ces infos.
Maintenant je comprends pourquoi la Nasa utilisait ces pièges pour entrainer les astronautes....La vitesse d'approche étant (a approximativement) la même que celle du Shutlle ! (et ce n'est pas 10kts de gain que procurait les ailes soufflées. Mea culpa)

Pour l'entrainement aux approches, ils utilisaient un jet privé (style gulfstream), customisé, il faudrait que je retrouve des photos.

Les F-104 étaient surtout utilisés pour les hautes vitesses et altitudes et vols hyperboliques. (déjà pas mal avec un Airbus, alors avec un 104 )

Pat_2b

ayé :



Gulfstream II
Lors de la descente, le train principal est sorti, si besoin était : les volets braqués vers le haut (enlever de la portance) et les reverses sur les moteurs !!!.
Le train avant, plus fragile et perturbateur aérodynamique, est sorti au dernier moment.

Belle photo de chez M. Grumman :



On y voit aussi un T-38AN (une trentaine d'appareils), bonne à tout faire de la NASA (y compris entrainement des astronautes)

Pat_2b

Il est pas moche, peut être, mais il n'a pas une gueule de chasseur. Question manoeuvrabilité en Dog fight en basse altitude, je n'ai jamais trouvé de rapport indiquant ses capacités. Je ne pense pas qu'il ait fait le poids face à un Mig17, 19 ou 21, quand on voit ce que ces derniers ont remporté comme victoires au dessus du nord Vietnam face à des adversaires autrement mieux taillés.

Dans le livre de JM Gall sur le F-8E Crusader, il parle d'exercice de dog fight avec des F-104, et il reconnait que c'était de piètre chasseur...
La Lockheed a vraiment enflé tous ses clients en leur vendant ce "super chasseur"...Mais à priori les européens ont la mémoire -très- courte et ne sont pas rancunier, car ils ont continuer a acheter des pièges américains avec les F-4, F-16, F-18 et maintenant F-35...

Merci Jeannot de ta confirmation, j'avais du lire ça dans Pilote, à l'époque, c'est pour dire !

Certes, certains européens sont "oublieux" comme disait Closterman en parlant de nous, mais il faut voir dans quel état de dépendance ils se trouvent !
Combien de programmes nationaux furent fermés et les pertes épongées pour faire le bon choix de l'autre côté de la flaque ?

Quand on veut dîner avec le diable, il faut une longue cuillère !

Je rappellerais seulement le Breguet Atlantic, vainqueur à l'unanimité d'un concours de l'OTAN qui, dès sa désignation, se vit combattu de partout n'engrangeant qu'un minimum de commande, les autres se rabattant sur le Nimrod, version militaire du Comet (pour lequel le représentant de la RAF n'avait même pas voté !) ou le Lochkeed (toujours les mêmes) Orion dérivé de l'Electra civil.

Quand on n'a pas le pouvoir de décision le choix!!!!!!!!!!!!!

Je ne sais pas s'il perdait ses ailes, mais ses fuselages se fendaient ...
Il (le v1) avait de grandes fenêtres carrées (héritage des anciens avions) et on connaissait mal les phénomènes de vieillissement du métal, résultat : des criques aux angles des ouvertures, puis crac ...

pat_2b

Tu n'es pas loin de la vérité

pour stopper l'évolution d'une crique, on fait un petit trou à l'extrémité de la crique. Quand la crique avance, les efforts latéraux sont répartis sur la circonférence du trou et ne suffisent plus à arracher la matière. (plexi, polycarbonate, alu et même le bois).

Pat_2b

Bien le bonjour 

tout a fait pour l'explication sur les troues et le fissures 

pour le COMET c'est les phenomemes de pressurisation et depressurisation qui entrainaient une fatigue du metal et des fissures entrainant des ruptures

Hello les marins,
Pour le Comet ce n'était pas plus tôt un problème de diamètre des rivets des hublots qui n'étaient pas adaptés ? Comme ils étaient de section trop faible ils ne résistaient pas au contrainte mécanique engendrée par la pression/dépression.

A ma connaissance, le diamètre des rivets n'y étaient pour rien, les angles vifs des coins de hublots étant des zones de faiblesse sensibles à la pressurisation/dépressurisation comme dit plus haut par Bromure.

Se rappeler que les altitudes de vol étaient notoirement différentes en moteurs et réacteurs, aucune référence précédente.
D'après vous, pourquoi la Caravelle étudiée juste après les gros soucis du Comet a des hublots aux courbes amoureuses ?

La combine du ou des trous sur le cheminement d'une fissure est par contre totalement exact, c'est ce qui permit à Marc Pajot de gagner la Route du Rhum avec son cata Elf Aquitaine qui se délabrait au milieu de l'Atlantique par fissures sur la poutre centrale, en alu sur cette version.