Petite question armement extérieurs SM

Hello

J'ai une question un peu métaphysique concernant l'armement extérieur des sous marins WWII ....
Tireur et collectionneur par ailleurs, j'ai un peu de mal à comprendre comment était "protégé" pendant la plongée ces matériels (surtout l'armement AA plus fragile et complexe que les canons de pont) de l'eau et du sel ?
Y avait il une mise hermétique des tubes des canons ? Par quelle procédé ?

Merci d' avance !

ZR

tu as posté au mauvais endroit...

Merdouille....
Si un gourou du forum peut déplacer le sujet, je lui paie une bière s'il passe dans l'Ain !

zr

déja fait

Merci !

ZR

Merci pour ta premiere approche que je partage complètement (faute de sources !)
L'arme étant sans doute plus sujette à la rouille en surface (eau/air) qu'en plongée....le personnel des ces pieces devait certainement s'en occuper  le plus souvent possible (graissage...) lors des moments de navigation en surface.

Je pense surtout aux SM allemands et US type Gato dans le pacifique.

Cdt
ZR

Bien le bonjour

pour rendre etanche à l'eau un canon c'est plus facile du coté culasse

vous prenez une douille vide
vous la graissez
le mettez dans la chambre et vous fermez la culasse

à l'autre bout un chiffon gras bourré dans le tube et recouvert du couvre bouche

mais je penche plutot pour un entretient suivi

ce qui craint le plus, c'est l'interieur du tube

je pense que lors de la surface, les responsables de pieces metaient les tubes au "bleu" (vers le ciel) pour évacuer l'eau puis secher les canons au chiffons et un coup de pinceau gras pour une fine peliculle sur le reste

si vous tirez avec l'interieur d'un canon qui n'est pas sec, vous risquez des bagues à environ 2/3 de
l'arrière et même l'explosion du tube

je me suis mal exprimé je pense que les tubes n'étaient pas bouche en plongé le nettoyage pour le rendre apte au tir est de quelques secondes avec une équipe entrainée ...... et les allemands l'étaient bien

Hello Serge

Oui, je connais les différences entre les différents U boat et je ne cherche pas de comparaisons avec les Gato, c'est simplement cette question de l'armement extérieur qui m'intéresse ici.

Nettoyer un canon de 105 est "relativement" rapide pour un équipage entraîné mais un (des) canon de 37 ou 20 mm cela devient une autre histoire surtout au niveau des culasses. Je serai aussi curieux de savoir si les organes de visée était simplifiés sur ces bâtiments ...

Quelques liens
http://ostfront.forumpro.fr/t1348-2-0cm-flak-38-2012
http://uboat.net/technical/flak.htm
http://www.uboatarchive.net/U-190A/U-190Photos.htm

Ici un commentaire intéressant
http://uboat.net/technical/guns.htm
The crews had some problems using the guns. There were several instances of barrel detonations, which killed or wounded some crew members. Often the reason was that the gun crew forgot to take away the muzzle protector from the gun - resulting in cartoon like blown up barrel if the gun gun was fired like that.
Il semble donc bien qu'a minima, le canon avait un bouchon de protection !

ZR

Il semble bien que l'on se soit posé la même question que moi ici


http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=168650

They kept it from rusting the same way the US Military has always kept stuff from rusting: constant mantainence.

The bore was plugged and the breech sealed (sometimes just with grease) and the whole thing covered with caps, covers and tarps. Everything was heavily greased and regularly so. Even then, it was a chore to get the thing unwrapped, drained, checked, loaded and ready to fire.

La piste de la graisse pour les culasses des armes de petit calibre semble la plus probable...

ZR

Et qu'en est il lors d'une mise en plongée rapide lors d'une attaque aérienne ? Ils avaient le temps pour une procédure (plus ou moins longue) de calfeutrement des armes (surtout sur les dernières versions avec pas mal d'armes AA sur les ponts + un éventuel canon...

salut à tous,

intéressant ce débat, je crois qu'il n'y avait que le croiseur sous marin Surcouf qui avait un système d'obturation des tubes de canons... bon, c'était des canons de 203mm.

Bien que la dernière phrase soit sans équivoque, L'arme était chargée!
Even then, it was a chore to get the thing unwrapped, drained, checked, loaded and ready to fire.


Hello Serge

l'arme n'était chargé qu'une fois découverte, vidée de son eau (drained), vérifiée ET à ce moment là chargée (loaded) et prête à faire feu.
Un obus avec une douille en cuivre en milieu marin bien au chaud dans la chambre d'un canon en acier pendant des jours....je te dis pas le sport pour l'extraire !

J'aime bien ces enquêtes improbables !
Je partage ton avis sur les instruments de visée !

ZR

Hello amigo

Oui, il semble bien. Comme tu le disais plus haut, de toute façon la probabilité de survie d'un U boat faisait que les armes ne devaient pas avoir le temps de se dégrader de manière significative et que la durée des missions avec un retour dans les bases régulièrement pour maintenance devait permettre d'échanger L'armement. J'avais vu quelques part des photos ou l'on voit justement le canon principal en cours d'enlèvement dans un abri à sous marin.
Cdt
ZR

Bonjour,

Sur les sous-marins américains, il apparaît que les tubes des pièces légères étaient enlevés et placés (avec une réserve de munitions) dans des compartiments étanches résistants à la pression de l'eau disposés près des supports de canons. Les canons plus importants étaient conçus dans un acier résistant à la rouille.

Chez les Allemands, pour les pièces de 88 ou 105 mm, la présence d'un "bouchon" (je ne trouve plus le mot en français) est attestée, de même que l'explosion de tubes lorsque l'équipage oubliait de l'enlever...
A noter que ces canons furent quasiment tous débarqués vers 1943: le danger aérien devenait trop important et ces pièces ne pouvaient pas servir en mode AA; de plus elles gênaient l'hydrodynamique du navire en plongée. Il semble que pour les armes légères (20 et 37 mm) les pièces étaient stockées à l'intérieur du navire lorsqu'il naviguait en plongée, en tout cas au début de la guerre.

My two cents.

Une intéressante question en tout cas !

Bien le bonjour

je peux confirmer que les pièces de pont étaient equipées de tape de bouche pour obturer le tube

on peut voir la tape de bouche en place sur des photos dans "schiffer military n)-" german u boot type VII"

je continu mes recherches pour les petits calibres

Bien le bonjour

je n'ai rien trouvé de plus concernant les pièces anti aériennes sur l'obturation en plongé de celle-ci
mais ce commentaire concernant les canons de 37
je traduis
" ..... a partir de decembre 1943 de nouveau canon de 37 sont installés.........De plus le materiel se montre particulièrement sensible à l'eau de mer ce qui necessite des operations d'entretient fréquentes et des essais de tir. Mais à ce stade de la guerre, les capitaines ne font surface que pour la recharge des batteries de nuit, avec beaucoup de prudence, et ne veulent pas voir les artilleurs utiliser des eclairages pour travailler sur les canons "

source
U BOOT HISTORY DEVELOPMENT AND EQUIPMENT 1914-1945 de David Miller

en espérant que ça fait avancer le "schmilblik"

Merci Bromure !

ZR