Ils sont fort ces Ricains

Plus de catapulte, plus de crochet.........................................
https://www.youtube.com/watch_popup?v=Ki86x1WKPmE&feature=colike

Après avoir pris x années de retard, donné des sueurs froides à tous les Etats ayant décidé, pour récupérer des miettes de participer au programme F 35 et son coût exponentiel, on se trouve avec un Harrier modernisé !

Lui non plus n'avait pas besoin de catapulte ou de crochet... mais il était Anglais

En France nous avions commencé à développer le BALZAC.


Amitiés,

Ruffian

Tout à fait et il volait plutôt mieux que le Harrier au niveau perfs, je crois me souvenir que les états-majors n'étaient pas chaud, il faut dire que changer les habitudes...

Bonjour à tous,
Attention à ne pas confondre les différentes versions de F-35, sur la vidéo, c'est un F-35B sur un LHD (porte-aéronefs) et non un porte-avions, il remplacera les Harriers, donc c'est la version pour les Marines.
Pour la Navy, c'est le F-35C, donc la crosse n'a pas disparue ni les catapultes:

Et c’est ce même F-35C qui présente des faiblesses structurelles au niveau de l'éclissage ... les dernières investigations ont identifié des criques sur des pièces majeures de la structure après les campagnes d'essais d'appontage. Il sera donc un peu plus lourd, un peu plus cher mais il n'y aura pas d'impact planning selon les autorités

Oui mais ils n'ont fait que développer des travaux Français; Allemand, soviétique et Anglais abandonnés pour entre autres sur-consommation au décollage et réduction de l'autonomie en vol.

La France avait en 1959 le Snecma C-450 (pas très beau) ... mais le Balzac V et le Mirage III V de chez Dassault étaient très beau

En Allemagne en 1960, l'EWR VJ 101

Russe en 1971 le Yakovley Yak 38

Et bien d'autres ...

Tout ca a mon avis appartient vraisemblablement "au passé"...
Le HARRIER est toujours aussi superbe a voir évoluer,mais au niveau "économie militaire" c'est un gouffre de sur-consommanssion et en plus de "mission courte" etant donné ce qu'il utilise en carburant.
La France,toujours pionnière a arrété le projet tres vite et rangé dans la boite ...
Les Anglais en sont aussi revenus.
Les Russes...difficile a dire mais pour l'instant ils restent au" "traditionnel chasseur".
Bref malgré tout c'est SUPER a regarder,Merci.

Et les P.A et P.AERO sont superbes aussi a contempler(d'ailleurs il y a sur ce forum aucun porte.zero.
ou je n'ai jamais vu ?)

Je reste persuadé que cette chose, du moins pour les versions A et C, aura des performances au combat moindres que les F15, F16 et F18, ne serait-ce qu'au niveau de l'emport de charges "utiles"...

J'ai l'impression que ça va finir comme le F22 et le RAH66 un jour ou l'autre ce programme...

Agréable et intéressant à regarder merci

Bien d'accord, Dagornson, mais le F 35, toutes versions confondues est une grossière erreur de casting, ce n'est que double emploi à des coûts délirants.

Les pays, principalement européens qui ont eu la faiblesse de plonger dans ce programme pour ramasser des miettes en fournitures réduisent leurs commandes au fur et à mesure que l'addition grimpe.

Même les USA avaient le F 18 et le F 22 pour l'USAF, le F 18 pour la Navy et les Marines (qui avaient aussi les dernières versions du Harrier spécialement développées pour eux) et qu’amène de plus celui-là ?
Rien sinon un gouffre financier

Je suis d'accord, il est trop cher et ses performances ne sont pas terribles, le problème c'est pour le F35 B, il fallait remplacer le Harrier, il y a rien d'autre en vue, tous les pays qui ont des porte-aéronefs n'auront pas le choix, ce sera le F35B: Espagne, Italie, Marines US, Japon...
Par contre les versions A et C sont je pense pas utiles, d'ailleurs les pays revoient leur commande à la baisse ou annulent...

S'ils sont contraint d'arrêter le programme par abandon des clients sur les autres versions, ce qui est presque prévisible parce que les coûts vont encore exploser du fait de la réduction de la série, le constructeur il a intérêt a avoir un bon siège éjectable, ça va tanguer dans les parages !

Et encore, si le Congrès ne met pas le holà avant. Ils en ont fait tomber ou largement réduits quelques uns des programmes parce que trop onéreux (Crouze biplace, B 1, Tomcat qui ne s'est fait que parce que le shah en payait la moitié, etc...)