Dispositionde l'artillerie secondaire du projet A-150?

Bonjour,j'aimerais juste en savoir plus à propos de la disposition de l'artillerie seconde du projet du super-yamato(en particulier les zones entourées en rouge) et si possible m'envoyer un plan à peu près potable et réaliste du projet,merci.

" />

Bonjour Aurélien,
Il n'y a pas de réponse à ta question.
Les archives japonaises concernant le projet A-150 mentionnent simplement "numerous 100mm twin mounts".
Les spécialistes s'accordent à dire qu'il y en aurait eu "une douzaine" (sur quoi se basent-ils ?) et qu'il s'agissait de la tourelle double aux excellentes performances montée sur les destroyers.
A voir ton plan Fujimi je m'aperçois qu'ils ont appliqué cette interprétation à la lettre : ils ont mis 12 tourelles de destroyer partout, même à la place des quatre tourelles triples de 152 (une devant, une derrière la superstructure et une de chaque côté au milieu du navire sur le Yamato)...
Elles sont pas mal placées pour avoir chacune l'espace de tir suffisant pour un tir anti-aérien.
Je vois mal sur l'image, mais est-ce qu'ils ont remplacé les deux télémètres de tir des 152 (montés au-dessus des télémètres des 456 sur le Yamato) par des télémètres de 100 de type destroyer ? S'ils l'ont fait, chapeau : ça montre qu'ils ont bien compilé ce que l'on sait avant de concevoir le kit.

Compte-tenu de ce qu'on sait sur la A-150, je ne vois pas ce qu'on pourrait rajouter ou modifier. Peut-être beaucoup plus d'affuts triples de 25 sous masque, comme le Yamato de 1945.

Décidément, cette maquette Fujimi me plait beaucoup et parait plus sérieuse qu'au premier abord...
_Bruno

Merci de ta réponse(ils le disent dans LOS! que le navire était armé de 100 mm(12) mais précisent que le nombre de DCA emporté n'est pas connu.

Là, ils sont dans le vrai de ce qu'on sait... mais d'une manière générale méfie-toi de cette revue.

La mention des 12 affuts de 100 remonte au bouquin (américain) de 1985 de Garzke & Dulin qui est une bible pour les projets non-construits, entre autre.
http://www.amazon.fr/Battleships-Axis-Neutral-World-War/dp/0870211013/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1446137599&sr=8-1&keywords=Battleships%3A+Axis+and+Neutral+Battleships+in+World+War+II
Sauf que ce bouquin a trente ans et depuis des archives ont fait surface (en France on a découvert en 92 le Fonds Potsdam qui contient plein de choses inédites sur la Gascogne , le Clémenceau et le De Grasse. Robert Dumas en a fait une mise à jour dans le livre publié en anglais avec John Jordan : French Battleships 1921-1955).
Je pense qu'il doit en être de même avec les autres nations. En tout cas, faute de nouvel élément, on s'accroche à l'idée des 12 affuts.

_Bruno

Me suis trompé dans mes citations,dans l'article sur les méga-cuirassés,ils disent ceci à propos de la DCA et de l'artillerie secondaire du yamato:

"Le manque de document empeche une definition précise de ce super-yamato,mais il semble qu'il devait embarqué 6 tubes de 510mm en tourelles doubles."Et à propos de la DCA et de l’artillerie secondaire:
"L'armement antiaérien à longue porté devait,selon estimation,reposer sur des canons de 100 mm sous tourelle,dont le nombre projeté demeure inconnu,à l'instar des caractéristiques des DCA moyenne et légère.".

Alors,vous en pensez quoi( A noter que l'auteur de l'article précise des le début que les sources sont fragmentées et quelles peuvent varier fortement d'ou le choix d'un point de vue généraliste.

Bonjour,
C'est exactement ce que je rapporte plus haut et qu'on trouve partout :
"pas de données précises"
"artillerie principale de 3x2 tubes de 510"
"artillerie secondaire de "numerous 100mm AA doubles"
Rien sur la DCA légère.

La maquette Fujimi au 1/700 suit fidèlement ces données, et ajoute une DCA légère sur le modèles des Yamato.
Le nombre de 12 tourelles de 100 est hypothétique mais a du sens si on supprime les quatre tourelles triples de 152 du Yamato initial.
On ne peut rien dire de plus sauf si de nouvelles archives font surface.
_Bruno

Dernière édition par bgire le Sam 31 Oct 2015, 10:33, édité 1 fois

Quand les plans sont différents:

L'interprétation de Tzoli (forum warship projects) me pose problème car la seule donnée qui parait certaine est le nombre de tubes de 510 : six en trois tourelles doubles.
D'un point de vue architecture, elle implique un quatrième soute à munitions et une barbette de plus en plein sur le compartiment des machines : une énorme différence de conception par rapport aux prédécesseurs que je pense irréaliste.

On n'a jamais trouvé de plan original... jusqu'à présent.
Alors tu as le choix... pile ou face ?

_Bruno

Dernière édition par bgire le Sam 31 Oct 2015, 10:36, édité 1 fois

J'en sais rien,je prèfre me baser sur ceux du LOS! 23:

Tu fais comme tu veux, c'est toi qui a les clés du camion

J'ai rie!
PS:devine ce que c'est:

C'est embêtant car une pièce n'a que deux faces... comment vas-tu faire pour le "pile ou face" ?      
Ces dessins plus ou moins délirants me rappellent ce qu'on peut trouver sur le cuirassé français Alsace de 1940.
On voit de tout, avec surtout plein de tourelles quadruples alors que Darlan avait choisi en 1939 des tourelles triples (pratiquement la seule chose tangible sur ce projet).

C'est tiré de World of Warship qui est un grand site consacré aux jeux de combat naval : on y trouve tous les délires possibles concernant des bateaux plus ou moins imaginaires. C'est rigolo, mais c'est un jeu.

Bon courage pour le choix
_Bruno

Hello

Désolé pour le petit hors sujet mais dans ce numéro de LOS ils parlent du Kaiser et du projet Muteki ?

Pour le coup ceux là etaient irréalistes

Pierre

non,mais de la classe "alsace",oui! :boulay:

Dans le genre délirant-grandiose on peut inclure le projet "Maximum Battleship" conçu en 1916 par l'US Navy à l’instigation du sénateur Tillman.
Le but était de concevoir le plus gros cuirassé possible compte-tenu des technologies de l'époque :



Plusieurs versions dont la dernière est un véritable monstre, plus puissant que le A-150 !
80 000t
297m de long
Armement principal de 15 tubes de 456 en cinq tourelles triples

Ici trois maquettes au 1250e montrant les tailles relatives du "projet Tillman", d'un croiseur de bataille classe Lexington (futurs porte-avions) et d'un Colorado :



On en parle dans LOS ?
_Bruno

On ne parle que de ceux de la seconde guerre,pas de la 1ère!

intéressant ces questions/réponses sur un projet comme celui là. j'ose à peine imaginer les artilleurs antiaériens dans leurs petites tourelles de 100 situées à proximité des tourelles de 510!!
le départ d'un coup de 510 devrait sérieusement les décoiffés...

J'aimerais savoir ce que vous pensez du plan du A-150 publié dans le LOS!numéro 23(que je trouve plus fiable que les autres d'ailleurs):

" />

Perso je préfère le plan de la maquette Fujimi, publié plus haut et voici pourquoi :

Les deux plans (Los et Fujimi) interprètent correctement les seules données à notre disposition :
- 3 tourelles doubles de 510
- "nombreuses" tourelles doubles de 100

Le problème se situe au niveau des tourelles triples de 152 qui ne sont plus installées.
Ces tourelles se trouvaient (sur les Yamato) au sommet de leur barbette, entourée des prises d'aération des soutes et des générateurs auxiliaires.
Fujimi conserve ces structures en l'état et monte dessus un affut double de 100.
Los conserve ces structures dans la vue de profil mais ne garde que les bouches d'aération sur la vue en plan : ce n'est pas logique.
Si ces armements ne sont plus installés ou que la place n'est plus occupée par une tourelle de 100, à quoi sert-il de conserver une barbette, très lourde (d'autant qu'il faut gagner du poids pour embarquer les trois tourelles de 510) ?
La vue de dessus de Los semble corriger le problème en supprimant la barbette... mais en laissant les bouches de ventilation en l'état avec un vide au milieu.

D'un point de vue défense anti-aérienne intermédiaire, si on omet les tourelles de 100 sur les emplacements avant et arrière (version Los) on réduit fortement les capacités de défense contre des attaque frontales. Il n'y aurait, pour la défense AA que les tourelles latérales tirant de côté à la limite de leur champs de battage... je n'y crois pas du tout.

Tout compte fait, je préfère de beaucoup le plan du kit Fujimi.
J'aurais même imaginé à la place des tourelles frontales et arrière une nouvelle structure englobant les aérations et surmontée de DEUX tourelles de 100 (en ligne ou côte à côte).

D'un point de vue conversion d'une maquette existante, il est bien plus facile de conserver les barbettes de 152 en montant dessus des tourelles de 100 que de charcuter la superstructure au niveau du pont principal.

_Bruno

aurelien wolff a écrit:

Merci de ta réponse(ils le disent dans LOS! que le navire était armé de 100 mm(12) mais précisent que le nombre de DCA emporté n'est pas connu.

Le Yamato avant d'être coulé avait 162 pièces de 25mm,.....