PA Saratoga CV3 1/700

Bonjour les Amis je vous présente mon coup de cœur Le Saratoga CV3 PA Américain
Type PA
modèle Saratoga CV3
Marques Tamiya
Référence 25179
Echelle 1/700 water line
options compris dans le kit
PE de chez "Pontos model" + Pont en bois

Un Tamiya de très haute qualité dans la finesse des pièces et une PE de vous le constaterez sur les photos Ce modèle sera en version 1945 lors de la bataille de l'IWO Jima
Il aura une couleur particulière un bleu navy AS8 et un pont presque noir Les couleurs qu'il portait à ce moment là.
Par contre vu le prix du modèle il manque un plan des aériens et cela est inadmissible

Place aux photos
La boite










Les avions ont un kit PE spécifique


La couleur du PA


Les plans classiques de chez Tam










Les plans de la PE












Détails de pliages d'une pièce anti-aérienne


Tailles réelles de la pièce


Le pont et sa couleur




Voila voila les amis il n'y a plus qu'à

Bons montages à vous

merci pour cette jolie revue de kit

Ça va te changer de ton dernier PA, je m'installe !

Ah, enfin le voilà.
Pour les aériens, je pense que tu as ce qu'il faut maintenant

Merci mon cher Laurent installe toi bien car je pense que ce montage va prendre un certain temps vu la finesse et la précision de celui ci
Merci Yuth
Et oui Jean François un PA certes mais de type moderne et surtout une échelle que je découvre
Oui mon cher Hugues et ceci grâce à toi et à ta fabuleuse bibliothèque et surtout ta disponibilité pour les membres de se forum Encore MERCI

Je préfère pour toi que pour moi !
Quand je vois la taille des pièces, ben justement, à la fin du montage je ne vois plus rien !

Bon courage à toi, hormis les aériens, ça a l'air costaud comme maquette et avec une belle PE !
Dis, mon ami Lionel, tu le classes dans les PA modernes, par rapport à quoi ?

Bonsoir mon cher Fox et ami Oui il est vraiment minutieux comme j'imagine le futur Akagi 1/700 à venir La technologie et la finesse des PE d'aujourd'hui font des merveilles Pour le "moderne" je trouve qu' il a les lignes générales des PA d'aujourd'hui sauf la piste oblique Mais cela vient peut être de mon attachement aux lignes nipponnes

Je pense aussi que le Saratoga, si je ne m'abuse, est un vrai PA, un des premiers, alors que la plupart des PA Japs sont, comme le Béarn des adaptations de PA sur des coques pas vraiment prévues pour cet usage au départ, expliquant les pistes sur pilotis avant et arrière.
C'est vrai qu'une coque ne paraissant pas bidouillée fait beaucoup plus récente alors qu'en fait, c'est un des plus vieux PA !

de mémoire, eux aussi ont une coque de croiseur, je vais vérifier

je confirme :

wikipedia a écrit:

La classe Lexington, dont le Saratoga, devait initialement être composée de croiseurs de bataille. Commencée en 1920 par la New York Shipbuilding Corporation, la construction du Saratoga est annulée et transformée en une commande de porte-avions, le CV-3, en juillet 1922, suite au traité de Washington qui limite l'armement naval de ses signataires.

Merci pour l'info mon cher Yuth

Ne me remercie pas Lionel, je t'ai déjà dit, le partage est quelque chose qui me semble tout à fait normal. et c'est bien pour cela que je suis sur ce forum à l'ambiance bien agréable.

Je confirme aussi : Lex et Sara sont deux croiseurs de bataille transformés sur cale.
Ils conservent les formes et l'aménagement interne d'origine jusqu'au pont principal (pont du hangar) et sont des porte-avions au-dessus.
Le hangar est du type fermé (comme chez les anglais) mais le pont blindé est le pont du hangar. La formule ne sera pas reprise pour les Ranger, Wasp, Yorktown et Essex car trop fragile en cas de détonation à l'intérieur d'un espace fermé.
Le premier PA américain construit dès le départ comme tel fut le Ranger (CV-4).

A noter que le Sara de 1945 (le kit Tamiya) a une coque asymétrique : un bulge bâbord conséquent et un énorme bulge tribord, très épais, ajouté en 43 qui englobe le bulge précédent. Outre leur rôle de protection anti-torpille, ces bulges permettaient d'équilibrer le poids énorme de l’îlot + cheminée + tourelle de 203mm d'origine, puis d'absorber la réduction de poids à tribord (mât tripode de l'ilôt supprimé, cheminée tronquée en hauteur, tourelles de 203 remplacées par du 127) et le poids supplémentaire des affuts quadruples de 40mm.
La coque étant asymétrique, le navire avançait droit avec un gouvernail braqué de 3° à bâbord, mais cela ne posait pas de problème à l'énorme machinerie turbo-électrique.
A noter aussi que grâce à sa propulsion électrique, ce PA pouvait reculer à pleine vitesse, contrairement aux navires à turbines.

A partir de 1944, Sara était relégué au deuxième plan : navire d'entrainement à l'automne près de Pearl Harbor, puis envoyé sur le front avec un parc d'avions de chasse et bombardement de nuit, comme l'Enterprise. Les cinq kamikazes qui se sont écrasé dessus ont mis fin à sa carrière opérationnelle en février 1945.

A noter que le kit Tamiya représente Sara au moment de cette fameuse attaque. Le fabricant a même inclus dans la boite un décal du faux ascenseur qui était peint en avant du vrai (l'ascenseur avant, celui de l'arrière était déjà condamné et ne doit pas être représenté baissé). Le faux ascenseur était destiné à attirer les kamikazes loin du vrai.

_Bruno

ca c'est de l'info qu'elle est bonne et qu'on l'aime comme ça !

Bruno, si je peux me permettre une petite remarque à propos des informations fort.intéressantes que tu nous as transmises. Tu indiqués que le bulge le plus important est à trbord et qu'il sert à compenser les écarts de masse....hors le plus gros de cette masse est à tribord pour moi avec l'îlot, la cheminée, la DCA, etc. Ai-je mal compris ton explication ?

32Dundee a écrit:

Bruno, si je peux me permettre une petite remarque à propos des informations fort.intéressantes que tu nous as transmises. Tu indiqués que le bulge le plus important est à trbord et qu'il sert à compenser les écarts de masse....hors le plus gros de cette masse est à tribord pour moi avec l'îlot, la cheminée, la DCA, etc. Ai-je mal compris ton explication ?

Tu as bien compris et c'est ce qu'a dit Bruno. Deux bulges, dont celui de tribord ajouté sur l'ancien pour en faire un énorme.

Je ne comprends toujours pas: c'est bien à tribord qu'il y a le plus de masse dans les superstructures non? Donc le plus gros bulge devrait être à bâbord ???

Ben mon Jef, qu'est ce que tu as fumé ce matin ?

Si, comme tu l'as si bien compris le plus de masse du rafiot est à droite, c'est donc par là qu'il va le plus s'enfoncer, OK ?

Moralité, il faut le plus gros à droite pour rétablir une flottaison horizontale.

Si tu mets le plus gros à bâbord, au pire, avec une bonne houle de travers, tu le couches ton PA (le CG est déjà haut sur ces bateaux) !

OK, je n'avais pas interprété comme il faut... J'ai la crève en ce moment, je crois que ça me ralenti mon neurone

Donc tu as le cerveau lent...

Ouais, et ça plane pour moi..... :sucette:

Alors soigne toi bien mon cher JF

Castor a écrit:

32Dundee a écrit:

Bruno, si je peux me permettre une petite remarque à propos des informations fort.intéressantes que tu nous as transmises. Tu indiqués que le bulge le plus important est à trbord et qu'il sert à compenser les écarts de masse....hors le plus gros de cette masse est à tribord pour moi avec l'îlot, la cheminée, la DCA, etc. Ai-je mal compris ton explication ?

Tu as bien compris et c'est ce qu'a dit Bruno. Deux bulges, dont celui de tribord ajouté sur l'ancien pour en faire un énorme.

Un bulge peut être utilisé de deux façons :
- on le remplit d'eau ou de mazout pour alourdir et compenser un poids trop grand à bâbord
- on le vide : ça fait un caisson avec une flottabilité ajoutée pour compenser un poids trop grand à tribord

Les bulges originaux avaient été conçus dans les années trente, avec un ensemble îlot + cheminée + tourelles de 203 très lourd.
Lors de la refonte de 1943-44 la cheminée a été rabaissé, les tourelles de 203 enlevées, le tripode supprimé et un grand nombre d'affuts quadruples de 40 ajoutés des deux bords.
Tout cela a chamboulé l'équilibrage initial et comme le bulge tribord avait été sérieusement endommagé par le torpillage de 1942, les architectes ont probablement préféré régler le problème avec un bulge plus gros.

J'en apprends tout les jours et cela est très enrichissant Merci mon cher bgire pour ta disponibilité à répondre à nos tites problèmes

Allez, je vous montre.
Voici un extrait des plans zofficiels de Sara datés de juin 45, soit après les réparations réalisées suite à l'attaque kamikaze près d'Iwo Jima.

Le bulge tribord (pratiquement inchangé depuis les années trente) :



Le bulge tribord qui date de la refonte de 1942-44, après le torpillage dans les Salomon :



On voit nettement :
- à bâbord un petit rajout en haut du bulge d'origine pour compenser l'alourdissement de l'îlot avant 1942
- à tribord, le gros bulge englobant le précédent et même la quille de roulis

Jusqu'au niveau du pont du hangar la coque est pratiquement celle du croiseur de bataille d'origine.
Avec cette configuration Sara devait probablement être un très mauvais rouleur : asymétrique et brutal dans le roulis à tribord.

_Bruno