Après moult réflexion j'en arrive à l'explication suivante :
Je pense que les trois couleurs sont dans le bon ordre sur la tourelle et que l'impression d'inversion du rouge et du bleu n'est qu'un effet dû à une réflectance différente des peintures utilisées.
Mon raisonnement s'articule sur trois domaines :
Optique : certes, en noir et blanc le "rouge" apparait bien trop foncé par rapport au bleu. Ce devrait être le contraire... mais à condition que les couleurs aient la même réflectance.
- Si le rouge utilisé n'est pas standard (un bon gros rouge bien brillant par exemple), il va apparaitre plus foncé en noir et blanc.
- Si le rouge correspond à une couche de peinture fraiche, en regard d'un bleu plus ancien et délavé, même effet en noir et blanc.
Voici une photo d'un Dewoitine 520 aux couleurs de Vichy :
On voit bien ici que le rouge est bien plus foncé que le bleu, à la fois sur la dérive, sur la cocarde et sur les bandes rouge et jaunes du capot moteur. Je pense que cet avion soit est en cours de re-peinture, soit qu'il a utilisé un rouge non standard par rapport à ce qui se faisait avant.
Le drapeau est un autre cas : il s'agit de tissu teinté et non pas de tôle peinte. Les couleurs qu'on y voit en noir et blanc sont le résultat d'une combinaison de lumière se réfléchissant sur le tissu et d'une lumière passant à travers celui-ci. Ce n'est pas du tout comparable.
Technique : à Dakar les navires étaient entretenus avec ce qu'on trouvait sur place. Les différents gris que tu as très bien mis sur la coque en sont la preuve. On peut imaginer que les bandes de neutralité ont été repeintes avec "le produit local". Imaginons un bon gros rouge brillant de la caserne des pompiers locaux et hop, on a l'effet "inversé" constaté.
Politique : les bandes de neutralité sont, à cette époque, utilisées depuis au moins quatre ans. Les officiers et l'équipage connaissent leurs règles d'utilisation et l'ordre dans lequel elles sont peintes : ce n'est pas nouveau. Le ressentiment très fort anti Anglais est alors présent, depuis Mers El Kebir, donc ce serait particulièrement maso ou provocateur d'avoir toléré la peinture des bandes "à l'anglaise" sur un bateau dont l'équipage a toujours été connu comme "légaliste" et anti British. Je vois mal un officier donnant ce genre d'ordre dans ce contexte.
Je pense donc que les couleurs sont dans le bon ordre, mais que le rouge est bien plus vif/dense que le bleu, soit parce qu'il est frais, soit parce qu'il s'agit d'une peinture non standard. Un nouveau challenge pour réaliser cela au 350e.
_Bruno
Dernière édition par bgire le Dim 10 Mai 2015, 10:07, édité 3 fois
_________________
Hi Bob!
C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases
Si Vis Pacem Parafilmum
La sous-couche, c'est un apprêt que l'on met avant
Si on bricolait plus souvent on aurait moins la tête aux bêtises
Omnes stulti, et deliberationes non utentes, omnia tentant
Une journée au cours de laquelle on n'a pas ri est une journée perdue
Espérons que le fond de la mer est étanche
Oh, ça c'est le Quacta qui se moque du Stifling
Telle est la Voie !
Re: Dio Richelieu à Dakar 1941-1942 : Partie-3 (Trumpeter 1/350°) par LA VEILLEJeu 07 Mai 2015, 07:51
c est petit mais quel énorme travail!!!!!!!!!!!!!!toujours un pur régal de suivre ton post
par contre les 152mm ont été "efficaces" 
je n'ai jamais vu sur aucune image, le Richelieu avec les couleurs de Vichy sur les tourelles, là, je suis scotché... le Strasbourg et le Dunkerque, je le savais grâce aux boites Heller avant d'avoir internet. quand aux images, j'ai beau les retournées, je suis aussi perplexe que toi... 
